Мировой судья Юденкова Т.В.Дело №11-99/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Терешиной Людмилы Леонидовны на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница XXXX обратилась в мировой суд с исковым заявлением к Кононенко Артему Анатольевичу о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.
Ответчику, ошибочно, после его увольнения из ОАО «XXXX» XXXX, были перечислены денежные средства в размере 5266руб. 90коп., которые являлись премиальной частью заработной платы работницы ОАО «XXXX» Корягиной Е.А. за май XXXX.. Поскольку на неоднократные обращения о необходимости возврата ошибочно полученных денежных средств ответчик не реагировал и снял указанные денежные средства с банковской карты, а формирование списков на заработную плату указанного предприятия входит в служебные обязанности заявительницы, XXXX заявительница отдала свои собственные денежные средства в размере 5266руб.90коп. Корягиной Е.А., которой данные денежные средства и предназначались. В связи с изложенным, заявительница просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5266руб. 90коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84руб. 27коп., госпошлину в размере 214руб.05коп..
XXXX, определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, указанное исковое заявление было возвращено заявительнице по тем основаниям, что ее требования вытекают из трудовых правоотношений и неподсудны мировому суду.
Заявительница просит отменить указанное определение суда по следующим основаниям.
На момент получения указанных денежных средств ответчик не находился в трудовых отношениях ни с заявительницей, ни с третьим лицом, ни с Корягиной Е.А., основанием для взыскания денежных средств является неосновательное обогащение, поскольку заявительница отдала свои денежные средства в размере 5266руб. 90коп. за ответчика, которому ошибочно были перечислены денежные средства с расчетного счета ОАО «XXXX».
В судебное заседание заявительница не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявительницы.
Суд, изучив представленные материалы, в соответствии со ст.ст.320 - 335 ГПК РФ, полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Истица, обращаясь с иском к ответчику, предъявляет исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, причем фактически предъявляет к ответчику обратное требование в размере добровольно выплаченного ею Кононенко А.А. возмещения, причем на момент перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика он в трудовых отношениях ни с ОАО «Ростелеком», ни с истицей не состоял.
Таким образом, поскольку в настоящем случае имеют место гражданско-правовые, а не трудовые правоотношения, у мирового судьи отсутствовали указанные им основания для возвращения искового заявления Терешиной Людмиле Леонидовне, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX о возвращении искового заявления Терешиной Людмиле Леонидовне от XXXX - отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийЛугинина О.В.