Арнаут С.Л.Дело № 11-98/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев частную жалобу Полуэктова Геннадия Константиновича на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление Полуэктова Геннадия Константиновича к Приходько Валентине Ивановне, Приходько Роману Валерьевичу об определении границ земельного участка оставлено без движения, в срок до XXXX истцу предложено представить правоустанавливающие документы на земельный участок, акт согласования границ земельного участка, доказательства проживания ответчиков по спорному адресу и наличия у них права на земельный участок. Имеющиеся недостатки не устранены в установленный срок, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление Полуэктова Г.К. возвращено.
На указанное определение мирового судьи судебного участка XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX подана частная жалоба.
В жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, поскольку не мог исполнить недостатки, изложенные в определении мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, в связи с тем, что правоустанавливающих документов у него на земельный участок не имеется, так как документы находятся на оформлении. Им были предоставлены правоустанавливающие документы на дом и тахеометрическая съемка. Акта согласования границ не имеется, поскольку ответчики отказываются согласовывать границы, кроме того у него не имеется документов ответчиков об их правах на их земельный участок. Просит определение мирового судьи судебного участка XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX.
В судебном заседании Полуэктов Г.К. на жалобе настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении искового заявления подлежит отмене.
В соответствие со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление Полуэктова Геннадия Константиновича к Приходько Валентине Ивановне, Приходько Роману Валерьевичу об определении границ земельного участка оставлено без движения, в срок до XXXX истцу предложено представить правоустанавливающие документы на земельный участок, акт согласования границ земельного участка, доказательства проживания ответчиков по спорному адресу и наличия у них права на земельный участок.
Суд считает, что доводы Полуэктова Г.К., изложенные в жалобе заслуживают внимания, так как требования устранить недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX являются необоснованными, так как из содержания искового заявления усматривалось, что правоустанавливающих документов на земельный участок у истца не имеется, в связи с тем, что они находятся на стадии оформления; акта согласования границ не имеется, поскольку ответчики отказываются согласовывать границы. Кроме того истец не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие права ответчиков на их земельный участок.
Таким образом, оснований для оставления заявления без движения у мирового судьи не имелось, поскольку истцом при подаче искового заявления, были соблюдены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении искового заявления Полуэктова Геннадия Константиновича к Приходько Валентине Ивановне, Приходько Роману Валерьевичу об определении границ земельного участка – отменить, дело направить мировому судье судебного участка XXXX XXXX для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина