Бабушкин Д.Ю.Дело № 11-113/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд XXXX в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усольцевой Е.П. на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску ООО «XXXX» к Усольцевой Елене Петровне, Усольцеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «XXXX» обратилось с иском к ответчикам, в обоснование которого указало следующее.
ООО «XXXX» является собственником нежилых и жилых помещений в здании XXXX по XXXX в XXXX края на основании свидетельства о государственной регистрации права серии XXXX от XXXX. Ответчики, проживая в комнате XXXX, расположенной по вышеуказанному адресу, плату за пользование жилым помещением (наем), содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производили не в полном объеме. В результате за период с XXXX по XXXX образовалась задолженность в размере 10 729,69 рублей, расчет которой складывается из трех периодов в соответствии с изменением тарифов на электроэнергию и отопление: первый период - с XXXX по XXXX, второй период - с XXXX по XXXX, третий - с XXXX по XXXX, что подтверждается документально. Ответчики занимают жилое помещение на условиях социального найма. Площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет 17,8 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования, размер которых учитывается при начислении и взимании платы за коммунальные услуги, приходящаяся на долю занимаемого жилого помещения, - 7,5 кв. м, общая площадь составляет 25,3 кв. м. Расчет площади помещений вспомогательного использования произведен в соответствии с данными технического паспорта здания XXXX по XXXX и с учетом положений ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в размере 9 388,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.
Решением мирового судьи от XXXX с ответчиков солидарно в пользу ООО «XXXX» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг в сумме 9 388,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.
С указанным решением ответчик Усольцева Е.П. не согласна, ею подана апелляционная жалоба, в которой указала, что ООО «XXXX» предоставил в суд свидетельство о государственной регистрации права серии 25- АА XXXX от XXXX, которое устарело. Апелляционным решением по делу XXXX установлено, что комната XXXX является изолированной квартирой, а туалет, мойка, душ, не являются изолированными. Секции, в которой проживает Усольцева Е.П., имеет выходы в другие жилые помещения, в другую секцию ( левая секция). Правая секция и левая секция имеют общие места пользования, за которые оплата взимается из расчета комнат. Усольцева Е.П. проживает в бывшем общежитии, и оплачивает по нормативам. Распоряжением собственника общежития не может устанавливаться плата за дополнительные коммунальные услуги, а площади общего пользования не должны включаться в состав площади, за которую установлена плата за наем жилого помещения. Кроме того при отсутствии в жилом помещении прибора учета, начисление оплаты за электроэнергию осуществляется согласно нормативам, установленным Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». При этом норматив электроснабжения составлен, исходя из расчета расхода электроэнергии на одного потребителя, которая необходима для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, а также для содержания общего имущества многоквартирного дома. Это означает, что жильцы, оплачивающие за электричество по нормативу, а не по показаниям своего прибора учета, отдельно плату за места общего пользования вносить не должны. В соответствии с пунктом 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Предъявляемые долги ООО «XXXX» не обоснованы и не подтверждены. Отсутствие договорных отношений между ответчиком и ООО «XXXX» на представление жилищных и коммунальных услуг, исключает основания ООО «XXXX» требовать с Усольцевой Е.П. плату за потребленные услуги. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
В судебном заседании представитель истца с доводами ответчика не согласился, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что ООО «XXXX» представило доказательства о принадлежности на праве собственности здания XXXX по XXXX в XXXX. Из расчёта задолженности видно, что в расчёте за электроэнергию применяется норматив потребления, установленный органом местного самоуправления (Постановление XXXX от XXXX XXXX-па). Тариф за электроэнергию ответчиком не оспорен. Согласно экспликации к поэтажному плану коридор, умывальник, душевая и туалеты относятся к помещениям вспомогательного назначения. Данная норма распространяется на квартиры, а, следовательно, и на жилые помещения в XXXX в XXXX. В расчете коммунальных платежей площади балконов, лоджий, веранд и террас не учитывается. ООО «XXXX» является управляющей организацией XXXX в XXXX, договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены. Ответчик необоснованно ссылается на Постановление Правительства XXXX от XXXX («Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме»), п. 4, 13 Постановления Правительства XXXX. Указанные правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Ответчики являются нанимателями жилого помещения. Ссылка на Постановление Правительства XXXX необоснованна, так как нарушений в порядке предоставления коммунальных услуг, а также нарушений по качеству коммунальных услуг со стороны ООО «XXXX» не выявлено. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Усольцевой Е.П. без удовлетворения.
Ответчик Усольцева Е.П. доводы, указанные в жалобе, в оплату включаться не должна. Истец взимает плату за места общего пользования всего третьего этажа неправомерно, т.к. указанная оплата уже включена в кварплату. При подсчете оплаты водоснабжения истец складывает тарифы на холодное и горячее водоснабжение. Тариф на холодное водоснабжение завышен, т.к. предусматривает наличие душевых, т.е. горячего водоснабжения, которое в доме отсутствует. В душевой установлен электротитан, и электроснабжение по нему оплачивается отдельно по счетчику, а не по нормативам. Оплату содержания жилья и коммунальных услуг за исключением водоснабжения истец взыскивает по нормам, предусмотренных для квартир.
Ответчик Усольцев С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правомерность взимания платы с ответчиков за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги помещений вспомогательного использования данного жилого дома подтверждена ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Доводы ответчика о неправомерном завышении нормативов холодного водоснабжения и водоотведения и тарифов на данные услуги в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являются несостоятельными, т.к. вступившим в законную силу решением от XXXX мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, на ООО «XXXX» возложена обязанность установить нанимателям жилых помещений XXXX размер платы за жилищно-коммунальные услуги с XXXX в соответствии с тарифами, установленными постановлением главы XXXX городского округа XXXX от XXXX «О внесении изменений в постановление главы XXXX городского округа от XXXX XXXX «Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателямиисобственникамижилых помещенийвXXXX городском округе», для жилых помещений с общими кухнями и балконами, душевыми на этажах при жилых комнатах в каждой секции. Из материалов дела следует, что истцом при расчете применен тариф в соответствии с названным решением суда по нормативу потребления для жилых помещений с общими кухнями и балконами, душевыми на этажах при жилых комнатах в каждой секции для холодного водоснабжения - 5,95 куб. м, для водоотведения - 7,5 куб. м на одного человека в месяц.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от XXXX N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за отопление - это арифметическое множество общей площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в расчет включается общая площадь квартиры, независимо от наличия отопления в какой-либо из ее частей. Расчет общей площади квартиры произведен в соответствии с требованиями ст. 15 ЖК РФ. При расчете площади вспомогательного помещения, приходящейся на ответчиков - коридора перед входом в секцию - учтены жилые площади обеих секций, расположенных на одном этаже, в пользовании жильцов которых находится коридор. Доводы о необоснованном начислении оплаты содержания жилья и коммунальных услуг как по коммунальной квартире суд полагает несостоятельными, т.к. дом, в котором проживают ответчики, статуса общежития не имеет. На основании ст. 7ст. 7ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы ЖКЖКЖК РФ о договоре социального найма.
Вопрос о правомерности дополнительных начислений истцом оплаты за пользование электротитаном, рассмотрению не подлежит, т.к. предметом настоящего спора не является.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств и не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усольцевой Елены Петровны без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия. Может быть обжаловано в установленном законом порядке.
ПредседательствующийЕ.А.Степанова
Изготовлено в окончательной форме XXXX