Судья Сычева Е.Е.Дело №11-99/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX к Герасименко Тамаре Васильевне, Герасименко Владимиру Пантелеевичу о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в мировой суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 8327руб.39коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400руб., возмещении расходов на отправку письма с уведомлением в сумме 27руб.95коп., мотивируя свои требования следующим.
Ответчики зарегистрированы по адресу: XXXX, указанный дом находился на обслуживании истца, являющегося управляющей компанией. В связи с тем, что ответчики недобросовестно исполняли свои обязательства по оплате за содержание, текущий ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на XXXX составила 8327руб.39коп, что подтверждается расчетом о размере задолженности. Кроме того истец просил взыскать расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400руб., возмещении судебных издержек в сумме 27руб.95коп. Уточнив в ходе судебного заседания основания и размер исковых требований, просив, суд взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате коммунальных услуг-4897руб.92коп., которая образовалась в спорный период с XXXX по XXXX год.
Судом вынесено решение, по которому в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное решение суда по основаниям, изложенным в суде первой инстанции.
Ответчица Герасименко Т.В. в судебном заседании пояснила, что за текущее содержание и ремонт дома не платили за весь спорный период, поскольку с XXXX истец передал дом на обслуживание УК ООО XXXX». Счет на оплату за XXXX года ответчикам был выставлен УК ООО «XXXX», в связи с чем, оплата ими произведена в данную компанию. Документов, подтверждающих расходы истца, по обслуживанию и содержанию дома не представлено.
Ответчик Герасименко В.П. в судебном заседании согласился с пояснениями данными Герасименко Т.В.
Представитель ООО «XXXX», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 320 - 335 ГПК РФ, полагает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства, мировым судьей верно установлено, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчиков задолженности и ее размере, а факт оказания коммунальных услуг в XXXX в XXXX управляющей компанией ООО «XXXX» документально не подтвержден.
Ответчиком оплачены жилищно-коммунальные услуги за XXXX года в УК ООО XXXX» о передаче дома на обслуживание которой сообщил на собрании жильцов дома Савинов В.Б., являющийся директором ООО «XXXX в связи с чем УК ООО «XXXX» направило ответчикам к оплате за жилищно-коммунальные услуги квитанции за XXXX года. Оплата услуг содержания и текущего ремонта за период с XXXX года ответчики не произвели, поскольку истец указанные услуги не представлял, что подтверждается протоколом собрания жильцов дома от XXXX, а также истцом ни общему собранию, ни в суд не были предоставлены документы подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту и облуживанию жилого дома. Вывоз ТБО оплачен самими жильцами, что подтверждается счет - фактурой и квитанцией за оплату услуг МУП «XXXX».
Решением Арбитражного суда от XXXX установлено, что в спорный период дом по адресу: XXXX был передан истцом на обслуживание в другую управляющую компанию ООО XXXX», из чего следует, что указанный период времени обязанности истец по обслуживанию дома не выполнял, в связи с чем, у истца не возникло право требования платежей за содержание, текущий ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги с жильцов.
Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX к Герасименко Тамаре Васильевне, Герасименко Владимиру Пантелеевичу о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийЕ.В. Рогалев
Мотивированное определение изготовлено XXXX