Мировой судья Кривенко О.А.Дело №11-112-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «XXXX» на решение мирового судьи судебного участка XXXX по гражданскому делу по иску Топеха Марины Семёновны к ООО «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчикам с иском о взыскании причиненного ущерба, мотивируя свои требования следующим.
В собственности истицы по делу находится XXXX многоквартирного XXXX, управляющей компанией которого является ООО «XXXX». С XXXX по XXXX квартира истицы подвергалась затоплению XXXX4 и XXXX5, проживающими в XXXX. В результате затопления истице причинён ущерб на сумму 4752руб. -стоимость восстановительного ремонта квартиры, установленная актом экспертизы XXXXУ от XXXX, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба - 4752руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 3500руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 2000руб., в возмещение расходов по оплате услуг Федеральной регистрационной службы - 140 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 418руб. 68коп..
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поскольку считает, что причиной затопления явилась неисправность канализационного тройника в XXXX, а поскольку канализационный тройник является частью сантехнического оборудования отдельно взятой квартиры и не относится к общему имуществу дома, вины управляющей компании в нанесении ущерба истцу не имеется.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение мирового судьи ответчиком по делу была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным им при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец по делу пояснила, что с решением суда первой инстанции согласна и просит в удовлетворении жалобы ответчика по делу - отказать.
Суд, выслушав истицу по делу, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, полагает, что решение мирового судьи по настоящему делу - законно и обоснованно, а апелляционная жалоба ООО «XXXX» - не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи по настоящему делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «XXXX» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийО.В. Лугинина