Бабушкин Д.Ю.№ 11-98/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд XXXX в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Тарасюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малинова Сергея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «XXXX» к Малинову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «XXXX обратилось в мировому судье с иском к Малинову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию 22722 руб. 26 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб., оплаты госпошлины 881 руб. 67 коп.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковые требования ТСЖ «XXXX удовлетворены.
На решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по настоящему делу ответчиком Малиновым С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
Представитель ответчика Малинова С.С. на апелляционной жалобе настаивала, просила отменить решение мирового судьи ссылаясь на то, что мировойсудья не дал оценку наличию или отсутствию факта потребления тепловой энергии. Также суд дал ненадлежащую оценку акту XXXX от XXXX из которого следует, что имеется отключение жилого помещения от системы центрального отопления. Отопительные приборы отсоединены от стояков отопления. Врезки стояков зациркулированы. Смонтированы теплые полы – альтернативный источник отопления. Трубы стояков не являются транзитными, так как квартира расположена на верхнем последнем этаже. Врезки стоят от пола на расстоянии 10-15 см., поэтому труба не несет функцию теплоносителя, поэтому фактически услуги по отоплению квартиры не предоставляются. По вине истца не был своевременно составлен акт осмотра помещения. Также ссылается на то, что при определении размера оплаты услуг представителя мировой судья необоснованно не дал оценку доводам ответчика о том, что оплата услуг представителя за подготовку искового заявления и участия в судебном заседании 2000 рублей являются завышенными, не обосновал из каких тарифов сложилась сумма услуг представителя, исковое заявление было подано в суд не подготовленное, неправильно применил нормы материального права. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца не согласился с апелляционной жалобой ссылаясь на то, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение. То обстоятельство, что в квартире ответчика отсутствуют приборы отопления, не может свидетельствовать об освобождении от оплаты платежей. Даже если у ответчика отсутствовали радиаторы, то тепло поступало через стояки, потолок, стены и пол от соседних обогреваемых помещений. Расходы в размере 2000 руб. по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления и участия в судебном заседании взысканы по договору на оказание услуг. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Малинова Сергея Сергеевича не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, квартира, расположенная по адресу: XXXX, принадлежит Малинову Сергею Сергеевичу на праве собственности.
Ответчик Малинов С.С, являясь собственником жилого помещения -XXXX, расположенной на 5-6-х этажах указанного многоквартирного дома отказался оплачивать тепловую энергию, что ответчиком не отрицалось, сославшись на использование им альтернативного источника обогрева. Актом XXXX осмотра жилого помещения от XXXX, составленным комиссией в составе представителей правления ТСЖ «XXXX», тепловой инспекции УМУПТС, жилищной инспекции XXXX городского округа УВД по XXXX городскому округу установлен факт переустройства ответчиком инженерных сетей по приему тепловой энергии, проходящих через его квартиру, а именно, - демонтаж системы отопления - отопительные приборы отсоединены от стояков отопления; врезки стояков зациркулированы и установки альтернативного источника обогрева - «теплых полов». Разрешение на переоборудование и перепланировку жилого помещения ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что демонтаж системы отопления был осуществлен истцом в нарушение установленных норм и правил, согласование на демонтаж системы отопления истцам не выдавалось.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 491 от XXXX
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, определяющей виды переустройства и перепланировки жилого помещения, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частью 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от XXXX XXXX, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Понятие общего имущества многоквартирного дома определено пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX, в соответствии с которым в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Приборы отопления служат частью инженерных сетей по приему тепловой энергии (отопительной системы) многоквартирного дома; демонтированы в квартире ответчика без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что может привести к нарушению порядка теплоснабжения жилого дома, и противоречит положениям ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Доказательств того, что переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома, занимаемой Малиновым С.С., произведено в установленном законом порядке и соответствует техническим требованиям и условиям, а также не нарушает права и законные интересы, не представлено.
В соответствии со ст. 14 п. 15 ФЗ Федеральный закон N 190-ФЗ от XXXX "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Размер задолженности подтверждается выпиской –расчетом по тепловой энергии л.д.38.
Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении мирового судьи.
Мировой судья обоснованно взыскал в счет возмещения понесенных истцом расходов на представителя в размере 2000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, в материалах дела имеется договор поручения л.д.58, расходно-кассовый ордер л.д19. Данные расходы заявлены в разумных пределах.
Ссылка мирового судьи при взыскании данных расходов на ст. 15 ГК РФ не может являться основанием к отмене решения, поскольку данные расходы фактически являются убытками, которые подлежат взысканию, а также регулируется специальными нормами права ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «XXXX к Малинову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию - без изменения, а апелляционную жалобу Малинова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийО.В. Иванова