Бабушкин Д.Ю.Дело № 11-114/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астаховой Светланы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску ООО «XXXX» к Астаховой Светлане Владимировне, Евдокимову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержания жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «XXXX» обратилось с иском к мировому судье, в обоснование которого указало следующее.
ООО «XXXX» является собственником нежилых и жилых помещений в здании XXXX по XXXX в XXXX края на основании свидетельства о государственной регистрации права серии XXXX XXXX от XXXX. Ответчики, проживая в комнатах XXXX, расположенных по вышеуказанному адресу, плату за пользование жилым помещением (наем), содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме производили. В связи с этим за период с XXXX по XXXX образовалась задолженность в размере 25 944, 56 рублей, сумма которой складывается из трех периодов в соответствии с изменением тарифов на электроэнергию и отопление: первый период - с XXXX по XXXX, второй период - с XXXX по XXXX, третий - с XXXX по XXXX. Договор найма жилого помещения отсутствует, ответчики занимают жилое помещение на условиях социального найма. Площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет 31 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования, учитываемой при начислении и взимании платы за коммунальные услуги, приходящаяся на долю занимаемого жилого помещения, - 13 кв. м; общая площадь составляет 44 кв. м. Расчет площади помещений вспомогательного использования произведен в соответствии с данными технического паспорта здания XXXX по XXXX и с учетом положений ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, определяющей, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 25 944 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 978,34 рублей.
Решением мирового судьи от XXXX с ответчиков солидарно в пользу ООО «XXXX» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг в сумме 25 944,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 489,17 рублей с каждого.
С указанным решением ответчик Астахова С.В. не согласна, ею подана апелляционная жалоба, в которой указала, что доля вспомогательной площади мест общего пользования составляет 10 м.кв., а не 13 м.кв., в связи с чем общая сумма начислений по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, а также найм за период с XXXX по XXXX составляет 9 254,31 рублей, за период с XXXX по XXXX с учетом увеличения тарифов за отопление и электроэнергию - 21 685,68 рублей, за период с XXXX по XXXX с учетом уменьшения тарифа за электроэнергию - 10 777,32 рублей. С учетом произведенной оплаты сумма задолженности за указанный период составляет 24 006,77 рублей. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
В судебном заседании представитель истца с доводами ответчика не согласился, поддержал письменный отзыв, в которомссылался на Постановление XXXXвого суда от XXXX XXXXг-95, установившим правомерность расчёта платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за найм жилого помещения с учётом вспомогательных помещений. Эти же обстоятельства установлены апелляционным решением Уссурийского городского суда от XXXX по иску XXXX5, Астаховой СВ., XXXX6, XXXX7, XXXX8 к ООО «XXXX» о признании действий незаконными, производстве перерасчёта за жилищно-коммунальные услуги, взыскании суммы задолженности. Согласно указанному решению плата за жилое помещение Астаховой С.В. рассчитана, исходя из общей площади жилья 44 кв.м. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Определением суда апелляционной инстанции от XXXX по делу XXXX с Астаховой С.В., Евдокимова С.А. была взыскана задолженность за коммунальные услуги, найм, содержание и ремонт жилого помещения по расчётам, представленным ООО «XXXX». Просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что ответчиком необоснованно не учитывается при расчете площади вспомогательных помещений общий коридор, поскольку он проходным не является, им пользуются им только жильцы секций, расположенных на одном этаже. Не согласился с раздельным взысканием оплаты с обоих ответчиков, т.к. о факте проживания либо непроживания Евдокимова С.А. в квартире истцу неизвестно, с требованием о признании Евдокимова С.А. утратившим право пользования жилым помещением Астахова с.В. не обращалась.
Астахова С.В. доводы, указанные в жалобе, поддержала. Пояснила, что истец необоснованно включил в свой расчет площадь коридора, которым пользуются все жильцы. Евдокимов С.А. не проживает в комнатах с XXXX, услугами не пользуется, о чем она уведомляла истца, однако истец производит начисления в полном размере с возложением обязанности по оплате по одной квитанции. После принятия решения мировым судьей часть задолженности ею оплачена.
Ответчик Евдокимов С.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом по месту его регистрации, конверт возвращен с отметкой об убытии ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы, а также тарифы, примененные при расчете, ответчиком не оспариваются, обоснованно признаны мировым судьей верными.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ мировой судья пришел к правильному выводу, что площадь коридора, расположенного между двумя секциями,, относится к помещениям вспомогательного использования. В судебном заседании установлено, что вход в указанный коридор осуществляется с лестницы, предназначенной для общего пользования всех жильцов дома, коридор отгорожен от лестницы дверью. Такое расположение определено видом жилых помещений, имеющих секционный тип и расположенных на одном этаже. Данный коридор связан общим хозяйственным значением только для жильцов секций, расположенных на одном этаже. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что данный коридор используется жильцами секций для размещения своих вещей.
Рассматривая довод ответчика Астаховой С.В. о незаконном возложении на нее обязанности по оплате за Евдокимова С.А., суд считает, что в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитываемых, исходя из числа проживающих, оплата услуг в отношении обоих ответчиков должна быть разделена, т.к. в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма самостоятельно. В подтверждение отсутствия семейной связи между ответчиками Астаховой С.В. представлено ее заявление в адрес истца от XXXX, приведена ссылка на приговор мирового судьи в отношении Евдокимова С.А. Соответствующий расчет производится судом, начиная с XXXX года, т.к. по заявлению Астаховой С.В., Евдокимов С.А. не проживает в квартире с XXXX года, оплатаза XXXX года произведена в полном объеме по начислению.
Сумма задолженности Астаховой С.В. по услугам за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию с XXXX по XXXX составляет 4 878, 68 рублей, Евдокимова С.А. – 2 439, 20 рублей. Сумма задолженности по оплате содержания жилья за весь период и коммунальных услуг до XXXX подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 18 676, 68 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков.
В судебное заседание Астаховой С.В. представлены квитанции по оплате задолженности после вынесения решения мировым судьей, получение денежных средств истцом не подтверждено, об отказе от исковых требований заявлено не было. В связи с этим суд принимает решение о взыскании задолженности. Доказательства оплаты могут быть представлены на стадии исполнительного производства, если истцом таковое будет возбуждаться.
По изложенному, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX изменить.
Взыскать с Астаховой Светланы Владимировны, Евдокимова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг 18 676, 68 рублей солидарно.
Взыскать с Астаховой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» оплату коммунальных услуг за период с XXXX по XXXX в сумме 4 878, 68 рублей.
Взыскать с Евдокимова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» оплату коммунальных услуг за период с XXXX по XXXX в сумме 2 439, 20 рублей.
Взыскать с Астаховой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере 535, 08 рублей.
Взыскать с Евдокимова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере 443, 26 рублей.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астаховой С.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия. Может быть обжаловано в установленном законом порядке.
ПредседательствующийЕ.А.Степанова
Изготовлено в окончательной форме XXXX