Судья Кривенко О.А.Дело № 11-85/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский городской суд XXXX в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «XXXX на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об оставлении искового заявления без движения,
У С Т А Н О В И Л :
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX было вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «XXXX к Куликову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг без движения по мотивам несоответствия искового заявления требованиям статей 131, 132 ГПК, заявителю предложено устранить недостатки, а именно обосновать из чего сложилась и за какой период стоимость отопления по договору с УМПТС в сумме 994 415 рублей.
Заявителем на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение, поскольку исковое заявление было подано с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК, а не предоставление достаточных доказательств не является нарушением формы и содержания искового заявления, и по этой причине оно не может быть оставлено без движения.
Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, в соответствии со ст.ст.320 - 335 ГПК РФ, полагает частную жалобу ООО «XXXX - обоснованной, а определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.148, 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судьёй могут быть уточнены обстоятельства, также истребованы доказательства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того в соответствии с п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" представление доказательств, в подтверждении обстоятельств, изложенных в исковом заявлении осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству.
Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления «XXXX к Куликову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг без движения, поскольку указное исковое заявление было подано с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК.
По изложенному, руководствуясь статьями 320- 335 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об оставлении искового заявления ООО «XXXX к Куликову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг без движения – отменить.
Направить исковое заявление ООО XXXX к Куликову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - мировому судье судебного участка XXXX XXXX для принятия к производству и рассмотрения по существу.
ПредседательствующийРогалев Е.В.