Дело №11-76-2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш ЕН И Е
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудь Максима Николаевича на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску ООО « XXXX» к Рудь Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате ЖКУ
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование которого указал, что на управлении ООО « XXXX1» находился XXXX в XXXX. Ответчик, зарегистрированный в XXXX, указанного дома, обязан своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги и производить оплату за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, однако оплату производил в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на XXXX в сумме 19410,54 рублей, указанную сумму просил взыскать с ответчика, а также пени в сумме 227,02 коп., кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 785 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика только понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 785 руб., поскольку ответчик сумму долга оплатил в полном объеме
Ответчик в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Мировым судьей вынесено заочное решение в соответствии с котором с ответчика в пользу истца взысканы понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 785 руб.50 коп.
Не согласившись с указанным решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба в которой он указал, что не согласен с вынесенным решением поскольку оплата долга им была произведена до подачи истцом иска в суд.
Суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 320 - 335 ГПК РФ полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи – отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 98ст. 98ст. 98 ГПК РФ суд возмещает судебные расходы стороне, в пользу которой вынесено решение, за счет другой стороны по делу.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что долг в сумме 19410,54 рублей и пени в сумме 227,02 коп, а всего 19637,54 руб. были оплачены ответчиком согласно представленной им квитанции и чека XXXX, исковое заявление было подано истцом мировому судье только XXXX то есть после оплаты ответчиком суммы долга.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40ст. 333.40ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина возврату не подлежит.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд удовлетворению не подлежат
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «XXXX» к Рудь Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате ЖКУ - отказать.
Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий:О.Н. Внукова
Копия верна: судья