Дело № 11-28/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX судья Уссурийского городского суда Степанова Е.А. при секретаре Ермишкиной Е.Н. рассмотрев частную жалобу Сыч Р.П. на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о восстановлении ООО «XXXX» срока на подачу жалобы в порядке надзора
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX г. с Сыч Р.П. в пользу ООО «XXXX» взыскана частично задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Апелляционным решением Уссурийского горсуда от XXXX решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в иске. ООО «XXXX» обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке надзора, т.к. XXXX ООО «XXXX» была подана надзорная жалоба, дело было возвращено мировому судье XXXX С этого времени общество получило возможность обращаться с дальнейшими жалобами, т.к. для этого необходимо наличие заверенных надлежащим образом решений суда. Определениеммирового судьисудебного участка XXXX XXXX от XXXX ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной удовлетворено.
С определением не согласна Сыч Р.П., в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют - ненадлежащее оформление надзорной жалобы к таким обстоятельствам не относится.
В судебном заседании представитель ООО «XXXX» Панченко Д.И. ходатайство и письменные возражения поддержал, пояснил, что надзорная жалоба была направлена в XXXXсуд XXXX XXXX судьей вынесено определение об отказе передачи дела для рассмотрения в надзорной инстанции, дело поступило мировому судье XXXX Необходимо восстановление срока для подачи жалобы на имя председателя XXXXвого суда.
Сыч Р.П. с ходатайством не согласилась, на жалобе настаивала.
Выслушав стороны и оценивая приведенные доводы, суд полагает, определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Действующим законодательством предусмотрен срок для обжалования решений суда в порядке надзора - 6 месяцев. Решение принято Уссурийским горсудом XXXX, т.е. срок для обжалования истекал XXXX До истечения названного срока истцом XXXX была подана жалоба в порядке надзора, определение об отказе передачи дела в суд надзорной инстанции вынесено XXXX, XXXX дело поступило мировому судье. В соответствии с положениями Постановлениями Пленума Верховного суда РФ 2008 г. XXXX время рассмотрения жалобы в суде надзорной инстанции не засчитывается в установленный 6-месячный срок для подачи надзорной жалобы. Срок на подачу жалобы ООО «XXXX» пропущен по уважительным причинам, заявление о восстановлении срока подано до истечения 6-ти месячного срока без учета нахождения дела в XXXXвом суде. Право истца обратиться с надзорной жалобой к XXXXвого суда предусмотрено ст. 381 ГПК РФ.
Доводы Сыч Р.П. суд полагает несостоятельными, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о восстановлении ООО «XXXX» срока на подачу жалобы в порядке надзора оставить без изменения, частную жалобу Сыч Р.П. без удовлетворения.
Судья:Степанова Е.А.