Сычева Е.Е.Дело № 11-29/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Кусля Р.А.
рассмотрев частную жалобу Лазарева Ивана Ивановича на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о замене стороны в исполнительном производстве
УСТАНОВИЛ:
Ященко А.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивируя свои требования следующим.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX Лазарев И.И. обязан освободить территорию земельного участка по адресу: XXXX от следующих строений: летная кухня на расстояние 1 метр от границ земельного участка по XXXX две пристройки к летней кухне, застекленная теплица и сарай на расстояние 6 метров от окна жилого дома расположенного по адресу: XXXX и устроить вместо деревянного забора высотой 2 метра межевое ограждение высотой не более 1,6 метров. На основании исполнительных листов выданных мировым судьей судебного участка XXXX XXXX XXXX Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу возбуждены исполнительные производства XXXX отношении должника Лазарева И.И. в пользу взыскателя XXXX4, который умер XXXX. Ященко А.А. вступила в наследство, открывшееся после смерти XXXX4, и поскольку решение суда не исполнено просила заменить сторону в исполнительном производстве.
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX произведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно взыскателя XXXX4 наЯщенко А.А.
На указанное определение Лазаревым И.И. подана частная жалоба.
В жалобе Лазарев И.И. ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX фактически исполнено, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка от XXXX произведенный Управлением градостроительства Администрации XXXX городского округа, его доводы не приняты судом во внимание, не рассмотрен вопрос об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, кроме того правопреемство недопустимо, поскольку в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага, каким является удовлетворенное требование XXXX4 об устранении препятствий пользования земельным участком, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о замене стороны в исполнительном производстве считает незаконным и просит его отменить.
Представитель Лазарева И.И. в судебном заседании на жалобе настаивал, в обоснование жалобы привел доводы аналогичные изложенным в жалобе.
Ященко А.А. и ее представитель с доводами жалобы не согласились, считают определение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о замене стороны в исполнительном производстве вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статья 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Ященко А.А. вступила в наследство, открывшееся после смерти XXXX4, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: XXXX, переулок XXXX тем самым приобрела имущество, имущественные права и обязанности относительно объекта права.
Ссылка Лазарева И.И. на нематериальные блага XXXX4 в виде удовлетворенного требования об устранении препятствий пользования земельным участком не принята мировым судьей во внимание, поскольку не основана на законе.
Кроме того, Лазарев И.И. ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX фактически исполнено, однако данный довод не подтвержден документально, поскольку отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Ссылка Лазарева И.И. на истечение трех летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению не состоятельна, поскольку на основании исполнительных листов выданных мировым судьей судебного участка XXXX XXXX XXXX Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу возбуждены исполнительные производства в отношении должника Лазарева И.И. в пользу взыскателя XXXX4, в настоящее время исполнительные действия отложены, исполнительное производство не окончено, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о замене стороны в исполнительном производстве является законным и обоснованным, а в удовлетворении частной жалобы Лазарева И.И. на указанное определение, следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о замене стороны в исполнительном производстве – оставить без изменения, а жалобу Лазарева Ивана Ивановича – без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина