Дело № 11-35\2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Коляда А.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулыго Оксаны Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску ООО «XXXX» к Катрушевой Евдокии Васильевне, Катрушеву Вячеславу Вячеславовичу, Гулыго Оксане Вячеславовне, Гулыго Ярославу Алексеевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам
У С Т А Н О В И Л :
Истец управляющая компания ООО «XXXX» обратился с иском к ответчикам, просил взыскать задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с XXXX по XXXX в сумме 29 063, 01 рублей, пеню 1 274,64 рублей, расходы на получение поквартирной карточки и карточки регистрации в сумме 61 рубль, а всего 30 398,65 рублей. Решением судьи от XXXX с ответчиков Гулыго О.В., Гулыго Я.А. произведено взыскание в солидарном порядке 30 398,65 руб. – задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по XXXX24.
На решение ответчиком Гулыго О.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального процессуального права. О дне слушания судебных заседаний не была извещена надлежащим образом, повесток и уведомлений не получала.
В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала заявленные требования, пояснила, что не знала о том, что Гулыго О.В. не проживает по указанному адресу. При рассмотрении дела ею были проверены все оплаченные квитанции. В связи с оплатой Катрушевыми Е.В., В.В. своих квитанций, отказались от своих требований к ответчикам Катрушевым Е.В., В.В.
Ответчик Гулыго О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что о дне слушания дела не была извещена надлежащим образом. С XXXX по названному адресу не проживает в связи с неприязненными отношениями с Катрушевыми. С представленным расчетом не согласна, т.к. оплату производила, однако никто не желает с этим разбираться, считает, что не должна оплачивать за антенну, отопление, водоснабжение, вывоз бытовых отходов, найм.
Ответчики Катрушева Е.В., Катрушев В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Их представитель Мартыненко А.С. с апелляционной жалобой не согласился в полном объеме, суду пояснил, что Катрушевы производят оплату, у них задолженности не имеется, расчет истца произведен на основании бухгалтерских документов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: XXXX, находится в собственности Уссурийского городского округа.
В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных исковых требованиях о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с XXXX по XXXX в сумме 29 063, 01 рублей, пени 1 274,64 рублей, расходов на получение поквартирной карточки и карточки регистрации в сумме 61 рубль с ответчиков Гулыго О.В., Гулыго Я.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Часть 4 данной нормы установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма продолжающего в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Между Гулыго О.В. и ООО «XXXX» имеется соглашение о порядке оплаты за содержание и ремонт жилья от XXXX, которое определяет оплату Гулыго О.В. данных платежей в размере 1\2 доли отдельной квитанцией без раздела лицевого счета с указанной даты.
В судебном заседании ответчик Гулыго О.В. пояснила, что с XXXX г. по настоящее время не проживает в квартире, что не отрицал представитель Катрушевых, в связи с чем не согласна с представленным расчетом истца по начислению расходов на антенну, вывозу бытовых отходов и водоснабжению.
Суд соглашается с данным доводом ответчика Гулыго О.В., т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от XXXX N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. Вывоз бытовых отходов также начисляется в зависимости от числа проживающих, оплата антенны в оплату содержания жилого помещения не включается. Из пояснений представителя истца следует, что оплата за наем жилого помещения выставлялась наймодателем, управляющая компания перечисляла ему выплаты. Гулыго О.В. на самостоятельное внесение ею оплаты за наем не ссылалась. Поэтому с Гулыго О.В. подлежит взысканию задолженность оплате социального найма, содержания жилья и коммунальных услуг в размере 21 616, 37 рублей за исключением оплаты водоснабжения, водоотведения, вывоза бытовых отходов и антенны.
В судебном заседании Гулыго О.В. были представлены квитанции по оплате, судом установлено, что данные выплаты истцом при расчете были учтены.
Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату в соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 948, 05 рублей.
В удовлетворении требований ООО «XXXX» к Гулыго Ярославу Алексеевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам следует отказать, т.к. в период, за который предъявлены требования о взыскании задолженности, он являлся несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по получению поквартирной карточки и карточек регистрации в размере 61 рубль подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску ООО «XXXX» к Катрушевой Евдокии Васильевне, Катрушеву Вячеславу Вячеславовичу, Гулыго Оксане Вячеславовне, Гулыго Ярославу Алексеевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам изменить.
Взыскать с Гулыго Оксаны Вячеславовны в пользу ООО «XXXX» в счет задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг 21 616, 37 рублей 37, пеню за несвоевременную оплату 948, 05 рублей, расходы по получению карточек 61 рубль, а всего ко взысканию 22 625, 42 рублей.
В остальной части требований и в удовлетворении требований к Гулыго Ярославу Александровичу отказать.
Взыскать с Гулыго Оксаны Вячеславовны госпошлину в доход бюджета 876, 93 рубля.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья:Степанова Е.А.
Изготовлено в окончательной форме XXXX