Яцуценко Е.М.№ 11-66/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев частную жалобу открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Деменкову В.В. о досрочном взыскании кредита оставлено без движения. Истцу предложено представить доказательства проживания ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, поскольку в матералах дела имеется копия паспорта ответчика о месте регистрации по адресу: XXXX, а в копии уведомления о вручении, приложенному к материалам дела, указано другое лицо (Кудряшов), получившее требование о возврате суммы кредита, либо представить доказательства прохождения службы в войсковой части 71289.
На указанное определение ОАО «XXXX лице Приморского отделения XXXX подана частная жалоба.
В жалобе истец ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что поданное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предъявление иска производится по месту жительства ответчика. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об оставлении искового заявления без движения.
Представитель заявителя в судебном заседании на частной жалобе настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, пояснив, что истец не должен представлять доказательства места жительства при предъявлении иска, эти обстоятельства мировой судья может выяснить при рассмотрении дела по существу.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, в соответствии со ст.ст.320 - 335 ГПК РФ полагает частную жалобу ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX - обоснованной, а определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX - подлежащим отмене, поскольку в соответствии с требованием ст.28 ГПК РФ. В силу ст.ст.131, 132 ГПК РФ непредставление истцом доказательств места жительства ответчика не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, учитывая, что истцом указное исковое заявление было предъявлено с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Деменкову Виталию Викторовичу о досрочном взыскании кредита без движения.
По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об оставлении искового заявления ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Деменкову Виталию Викторовичу о досрочном взыскании кредита без движения.
Направить исковое заявление ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Деменкову Виталию Викторовичу о досрочном взыскании кредита мировому судье судебного участка XXXX XXXX для принятия к производству и рассмотрения по существу.
ПредседательствующийН.А. Щербатая
Копия верна: