Сычева Е.Е.Дело № 11-15/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев частную жалобу Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Огородниковой Галины Петровны задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявителю было отказано в связи с наличием спора о праве.
С указанным определением заявитель не согласен, им подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по основаниям, изложенным в частной жалобе.
В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа Степанов К.Ю., действующий по доверенности, настаивал на доводах жалобы в полном объеме, в обоснование ссылаясь на то, что требование о выдаче судебного приказа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Заключенный между Управлением имущественных отношений администрации XXXX городского округа и Огородниковой Г.П. договор аренды от XXXX зарегистрирован государственной регистрационной службой. Подпунктами 3.1 и 5.2 данного договора определены сумма арендной платы и ответственность арендатора за неуплату аренды. В связи с чем, считает, что между сторонами возникли права и обязанности, которые должны исполняться должным образом и в срок, и в данных отношениях отсутствует спор о праве. По указанным основаниям просил отменить определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX.
Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ определен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
При этом наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Поскольку взыскателем заявлено о вынесении судебного приказа по требованию о возмещении убытков, возникших у взыскателя вследствие неисполнения должником своих договорных обязательств, мировой судья верно усмотрел спор о праве и отказал в принятии такого заявления, поскольку в данном случае взыскание по судебному приказу пени законом не предусмотрено.
Кроме того, предусмотренная договором аренды пеня, исходя из обстоятельств дела, с учетом размера платежа и периода его просрочки, может быть уменьшена.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в принятии заявления Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа о вынесении судебного приказа о взыскании с Огородниковой Галины Петровны задолженности по арендной плате и пени - оставить без изменения, а жалобу Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова