Дело № 11-22\2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кичаевой Ммарины Олеговны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску Кичаевой Марины Олеговны к Кирьянчук Сергею Александровичу о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что в начале XXXX года истица передала в долг ответчикам 22 500 рублей, факт передачи подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX участкового уполномоченного МОБ УВД по УЕО XXXX5 Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 22500 рублей - сумму долга; 71,10 рублей - почтовые расходы по отправке претензии, 4 300 рублей - сумму вознаграждения за услуги ООО «XXXX», 15 000 рублей компенсацию морального вреда, 875 рублей - расходы по оплате госпошлины. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано. Истицей подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что факт передачи денежных средств подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и показаниями свидетеля XXXX6
В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие.
Ответчик XXXX7 с иском и апелляционной жалобой не согласилась, пояснила денежные средства у истицы не брала, возможно, брал Кирьянчук С.А. не деньги не передавал.
Ответчик Кирьянчук С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав ответчика Жданову Е.С. изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что иск был предъявлен мировому судье в XXXX с нарушением правил подсудности, т.к. ответчики имели и имеют регистрацию в XXXX. Так как иск разрешен с нарушением правил подсудности, в соответствии со ст. представления" target="blank" data-id="13423">ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с направлением дела по подсудности мировому судье судебного участка № XXXX.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску Кичаевой Марины Олеговны к Кирьянчук Сергею Александровичу о взыскании суммы долга отменить.
Гражданское дело направить по подсудности мировому судье судебного участка № XXXX.
Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий:Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено XXXX