Куренкова О.А.Дело № 11-23/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев частную жалобу Банка XXXX (закрытое акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX о возвращении заявления Банка XXXX (закрытое акционерное общество) о внесении судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
XXXX мировому судье судебного участка XXXX XXXX от Банка XXXX (закрытое акционерное общество) поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Евсеева А.П. задолженности по кредитному договору в размере 328170 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины 3240 рублей 85 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX заявление Банка XXXX (закрытое акционерное общество) о внесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью.
На указанное определение подана частная жалоба.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, кроме споров по Договорам, заключенным вне пределов XXXX и XXXX, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту заключения договора. Кредитный договор с Евсеевым А.П. заключен по месту нахождения филиала Банка XXXX (закрытое акционерное общество) по адресу: XXXX, который находится в границах судебного участка XXXX XXXX. В связи с чем, просит определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении заявления отменить, передать вопрос на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка согласно договорной подсудности.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении заявления Банка XXXX (закрытое акционерное общество) о вынесении судебного приказа, подлежит отмене, так как вынесено с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, мировой судья возвратила заявление о выдаче судебного приказа, что не предусмотрено ГПК РФ. По этим основаниям суд аппеляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не является законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении заявления Банка XXXX (закрытое акционерное общество) о вынесении судебного приказа отменить. Передать заявление Банка XXXX (закрытое акционерное общество) о вынесении судебного приказа на рассмотрение мировому судье судебного участка XXXX XXXX для решения вопроса в соответствии с нормами ГПК РФ.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина