11-9/2011.

Калиниченко А.А.Дело № 11-9/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

XXXX

Уссурийский городской суд XXXX в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Максимец С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Юрьевой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», Муниципальному унитарному предприятию «XXXX» о списании задолженности по оплате за горячее водоснабжение, возложении обязанности снять ограничения водоотведения, произведения начислений платы за горячее водоснабжение в установленном законом порядке

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «XXXX», МУП «XXXX» о списании задолженности по оплате за горячее водоснабжение, возложении обязанности снять ограничения водоотведения, произведения начислений платы за горячее водоснабжение в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником XXXX в XXXX. Управляющей компанией, обслуживающей указанный жилой дом является ООО «XXXX», которое необоснованно производит доначисления по коммунальным платежам. В ее квартире отсутствует индивидуальный прибор учета по горячей воде. Квитанции она оплачивает своевременно. Вместе с тем, начиная с XXXX года, ответчик необоснованно в квитанциях выставляет сумму доначислений по горячей воде, не объясняя причин. В период с XXXX года сумма перерасчета составила 28337 рублей 01 копейка. В связи с возникшей задолженностью у истца приостановили коммунальную услугу водоотведения, при этом о предстоящем приостановлении коммунальной услуги ее никто не предупреждал. Истица просила мирового судью обязать ответчиков снять ограничения водоотведения ее квартиры, производить начисление платы за горячее водоснабжение в порядке, установленном п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, списать задолженность по оплате горячего водоснабжения в сумме 28337 рублей 01 копейка, отключить ее квартиру от предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскать с ООО «XXXX» в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, ООО «XXXX» обязано снять ограничения водоотведения XXXX, производить начисление платы за ГВС в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», проводя 1 раз в квартал корректировку размера платы за ГВС в соответствии с п.п. 4 п. 1 приложения XXXX к указанным правилам из расчета общей площади всех квартир XXXX в XXXX в размере 2166,40 кв.м. Установлен размер корректировки платы за услуги по ГВС XXXX в XXXX за 1 квартал 2010 года в размере 914 рублей 40 копеек, во 2 квартале XXXX года в размере 1748 рублей 92 копейки, а всего за первое полугодие 2010 года 2662 рубля 96 копеек. С ООО «XXXX» в пользу Юрьевой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. ООО «XXXX» обязано произвести отключение XXXX в XXXX от услуг горячего водоснабжения по заявлению Юрьевой Т.А. от XXXX с возмещением ООО «XXXX» расходов, связанных с производством указанных работ. С ООО «XXXX» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1250 рублей 11 копеек, а также штраф в сумме 3831 рубль 48 копеек. В остальной части требований истице отказано.

На указанное решение мирового судьи ответчиком ООО «XXXX» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ООО «XXXX» в МУП «XXXX» предоставило список должников, на основании которого МУП «XXXX» произвело ограничение водоотведения в квартире истицы. Однако мировой судья обязывает снять ограничение водоотведение квартиры истицы ООО «XXXX», при этом накладывает штрафные санкции и взыскивает моральный вред только с ООО «XXXX». Истцом моральный вред не подтвержден документально. Кроме того, мировым судьей ошибочно сделаны выводы об отсутствие у истицы задолженности, так как помимо квартальных перерасчетов за ГВС на момент ограничения водоотведения у истицы числилась задолженность по другим коммунальным платежам, которую она оплатила перед подачей иска в XXXX года. Помимо этого, переоборудование жилых помещений по отключению от услуги по ГВС должно производиться после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Таким образом, действия ООО «XXXX» по отношению к истице являются правомерными и права истицы не нарушены. Просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Истица Юрьева Т.А. с доводами аппеляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель МУП «XXXX» с доводами жалобы не согласился, пояснил, что МУП «XXXX» является ресурсоснабжающей организацией и в договорных отношениях с истцом не состоит, отключение квартиры истицы от услуги водоотведения было произведено по заявлению ООО «XXXX», на котором лежала ответственность уведомить должника об ограничении оказываемой услуги.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба ООО «XXXX» не подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

В соответствии с подп. "б" п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что расчет платы за ГВС ответчиком ООО «XXXX» производился в нарушение указанных Правил.

Также было установлено, что ограничение по водоотведению ГВС в квартире истицы было произведено по заявлению ООО «XXXX». Порядок уведомления гражданина об ограничении предоставления коммунальных услуг установлен п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, при этом на исполнителе лежит обязанность уведомления потребителя о предстоящем ограничении предоставления коммунальных услуг. Поскольку ответчиком ООО «XXXX» был нарушен порядок ограничения услуги по водоотведению квартиры истицы, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о возложении на ООО «XXXX» обязанности снять ограничения водоотведения ее квартиры, произведении начислений платы за горячее водоснабжение в порядке, установленном п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

Требование истицы о возложении обязанности на ООО «XXXX» отключить XXXX в XXXX от предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, подлежит удовлетворению, поскольку истицей XXXX в ООО «XXXX» было подано заявление об отказе от услуг ГВС, в чем ей было отказано со ссылкой на необходимость предоставить технические условия, однако действующее законодательство не предусматривает какого-либо запрета на односторонний отказ от услуги ГВС гражданина, использующего услугу ГВС для бытового потребления, на что обосновано сослался мировой судья в решении.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «XXXX» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом нарушенных прав истицы.

Доводы ООО «XXXX», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда, при рассмотрении аппеляционной жалобы, суд также считает их необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов ответчиком не представлено.

Суд полагает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Юрьевой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», Муниципальному унитарному предприятию «XXXX» о списании задолженности по оплате за горячее водоснабжение, возложении обязанности снять ограничения водоотведения, произведения начислений платы за горячее водоснабжение в установленном законом порядке - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

ПредседательствующийИ.Н. Веригина

Копия верна: