Куренкова О.А.Дело № 11-4/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев частную жалобу Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от XXXX
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX Управлению имущественных отношений Администрации XXXX городского округа отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевчук Александра Геннадьевича задолженности по арендной плате за землю и процентов по договору в сумме 41340руб.22коп.
На указанное определение подана частная жалоба.
В жалобе истец ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, поскольку в договоре аренды, заключенном между Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа и Шевчук А.Г. определена сумма арендной платы, а также ответственность за неуплату.
Стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились.
Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Поскольку взыскателем заявлено о вынесении судебного приказа по требованию о возмещении убытков, возникших у взыскателя вследствие неисполнения должником своих договорных обязательств, мировой судья верно усмотрел спор о праве и отказал в принятии такого заявления, поскольку в данном случае необходимо исследовать обоснованность размера возникших убытков. Кроме того, предусмотренная договором аренды пеня, исходя из обстоятельств дела, с учетом размера платежа и периода его просрочки, может быть уменьшена. Таким образом, из представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Кроме того, органы местного самоуправления в соответствии с ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в приеме заявления Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевчук Александра Геннадьевича задолженности по арендной плате за землю и процентов по договору в сумме 41340руб.22коп. - оставить без изменения, а жалобу Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийЕ.В. Рогалев