Бабушкин Д.Ю.Дело № 11-12/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев частную жалобу Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от XXXX
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX Управлению имущественных отношений Администрации XXXX городского округа отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тируновой Надежды Александровны задолженности по арендной плате в сумме 19562 рубля 90 копеек и пени в сумме 38573 рубля 53 копейки.
На указанное определение подана частная жалоба.
В жалобе истец ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, поскольку в договоре аренды, заключенном между Управлением имущественных отношений Администрации XXXX городского округа и Тируновой Н.А. определена сумма арендной платы, а также ответственность за неуплату.
Заявитель в судебном заседании на жалобе настаивал, в обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в жалобе.
Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Поскольку взыскателем заявлено о вынесении судебного приказа по требованию о возмещении убытков, возникших у взыскателя вследствие неисполнения должником своих договорных обязательств, мировой судья верно усмотрел спор о праве и отказал в принятии такого заявления, поскольку в данном случае необходимо исследовать обоснованность размера возникших убытков. Кроме того, предусмотренная договором аренды пеня, исходя из обстоятельств дела, с учетом размера платежа и периода его просрочки, может быть уменьшена. Таким образом, из представленных документов усматривается наличие спора о праве.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в приеме заявления Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа о выдаче судебного приказа о взыскании с Тируновой Надежды Александровны задолженности по арендной плате и пени - оставить без изменения, а жалобу Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: