Бабушкин Д.Ю.Дело XXXX
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев частную жалобу открытого акционерного общества «XXXX» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX об оставлении искового заявления без движения
УСТАНОВИЛ:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление открытого акционерного общества «XXXX» к Волковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, оставлено без движения, истцу в срок до XXXX предложено представить договор энергоснабжения и ведомости снятия показаний прибора учета в расчетном периоде.
На указанное определение подана частная жалоба.
В жалобе истец ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что поданное исковое заявление соответствовало требованиям закона. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства заявленных требований, в том числе и расчет взыскиваемой суммы. Договор энергоснабжения и ведомости снятия показаний прибора учета в расчетном периоде могут быть представлены в судебном заседании.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX подлежит отмене.
В силу истребование доказательств" target="blank" data-id="12306">ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как усматривается из представленных документов, истцом при подаче искового заявления, были соблюдены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, к иску приложены доказательства, в расчете суммы задолженности указаны показания счетчика, расчетный период и сумма долга. Кроме того, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, оснований для оставления без движения искового заявления открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Волковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об оставлении искового заявления без движения отменить, дело направить на рассмотрение по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, которым исковое заявление открытого акционерного общества «XXXX» к Волковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, оставлено без движения – отменить, дело направить мировому судье судебного участка XXXX XXXX для решения вопроса о принятии дела к производству.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: