Мировой судья Гавриленко И.С.№ 11-173/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Недоростковой Н.М.,
представителя Администрации УГО - Савицкой О.С.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев частную жалобу Децик Нелли Ивановны на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края вынесено определение об отказе в принятии искового заявления Децик Н.И. о взыскании имущественного вреда.
На определение мирового судьи истцом Децик Н.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям. По мнению истца, требования о возмещении понесенных расходов при защите прав нарушенных действиями (бездействиями) должностного лица подлежат рассмотрению в порядке определенном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, к которому закон относит процессуальные издержки, суммы выплаченные за оказание юридической помощи и иные расходы, то есть в порядке искового производства.
В судебном заседании представитель истца на частной жалобе настаивала по мотивам указанным в частной жалобе, пояснив, что на аналогичное требование о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Децик Н.И. о признании факта не дачи ответа на обращение прокурором XXXX, Уссурийским городским судом XXXX было вынесено определение об оставления указанных требований без рассмотрения. Данное определение обжаловано не было, так как заявитель с ним согласилась.
Представитель Администрации согласилась с доводами, изложенными заявителем в частной жалобе.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Доводы истца, изложенные в частной жалобе, суд полагает несостоятельными, поскольку мировой судья правильно применил нормы процессуального права и вынес законное и обоснованное определение.
Заявление Децик Н.И. о возмещении судебных расходов не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства, поскольку распределение судебных расходов в том числе в случае, когда их судьба не разрешена при рассмотрении дела по существу, должно производится судом, вынесшим решение. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.
В исковом заявлении Децик Н.И. указывает на судебные расходы, понесенные ею по двум делам, а именно по иску к заместителю Главы администрации УГО по вопросам жизнеобеспечения о компенсации морального вреда, решение по которому было вынесено Уссурийским городским судом XXXX. А также по иску к заместителю Главы администрации УГО по вопросам жизнеобеспечения о признании факта не дачи ответа на обращение, решение по которому было вынесено XXXX. Возможность распределения судебных расходов путем предъявления иска о взыскании убытков в данном случае гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
Ссылка представителя истца на определение Уссурийского городского суда от XXXX, которым требования Децик Н.И. о возмещении понесенных судебных расходов при рассмотрении ее заявления о признании факта не дачи прокурором XXXX ответа на обращение, не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчики по делам различные. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности прокуратуры возмещается за счет казны Российской Федерации. В данном случае определен исковой порядок обращения о возмещении имущественного вреда.
Ссылка мирового судьи на п/п 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованна, поскольку заявление Децик Н.И. о возмещении судебных расходов подлежит разрешению в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX - оставить без изменения, а частную жалобу Децик Нелли Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийЛ.А.Доценко