Юденкова Т.В.Дело № 11-128/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев частную жалобу Галушкиной Татьяны Андреевны на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о прекращении производства по делу
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX гражданское дело по иску Галушкиной Татьяны Андреевны к Дацко Надежде Савельевне, Агафонову Ивану Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участкам прекращено в связи с отказом истца от иска.
На указанное определение подана частная жалоба.
В жалобе Галушкина Т.А. ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что при рассмотрении дела она находилась на амбулаторном лечении по поводу ОРВИ, у нее была температура. Представители сторон стали ей пояснять, что она выбрала неверный способ защиты своих прав, что ей необходимо уточнить границы земельного участка. Под давлением она написала отказ от иска. Просит определение о прекращении производства отменить.
Галушкина Т.А. и ее представитель настаивали на доводах жалобы.
Суд, выслушав Галушкину Т.А., исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 220ст. 220ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Право на отказ от иска закреплено в статье 39статье 39статье 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его притязаниями. Используя свое право на отказ от иска, истец должен заявить об этом суду. В свою очередь суд, принимая такой отказ (если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц) должен разъяснить все последствия совершения данного действия, установленные ст. 221ст. 221ст. 221 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о чем имеется ее роспись в протоколе судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска истцу были разъяснены и понятны.
Доводы истца о том, что она не понимала происходящее из-за температуры и на нее оказывалось давление, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о прекращении производства по делу вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX о прекращении гражданского дела по иску Галушкиной Татьяны Андреевны к Дацко Надежде Савельевне, Агафонову Ивану Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участкам в связи с отказом от иска оставить без изменения, жалобу Галушкиной Татьяны Андреевны без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: