Судья Куренкова О.А.Дело №11-109/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жибаркина Романа Александровича на заочное решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску ОАО «XXXX» в лице XXXX отделения XXXX к Жибаркину Роману Александровичу о взыскании задолженности за энергоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Согласно договора энергоснабжения ответчик обязан оплачивать принятую электрическую энергию, которой истец обеспечивает ответчика, проживающего по адресу: XXXX Однако за период с XXXX по XXXX у ответчика образовалась задолженность по оплате за энергоснабжение в размере 19828руб. 44коп., которую истец и просил взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу пеню за несвоевременную оплату за энергоснабжение в размере 1126руб. 67коп., а так же 828руб. 65коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным выше.
В судебное заседание ответчик не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочным решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX с ответчика, в пользу истца, взыскана задолженность в размере 19828руб. 44коп., пеня в размере 1126руб. 67коп., а так же 828руб. 65коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
На указанное заочное решение суда ответчиком по делу была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить заочное решение суда первой инстанции по тем основаниям, что истец неправильно начислял ответчику плату за энергоснабжение, поскольку последняя цифра в показаниях счетчика является одной десятой киловатта, истец же начислял оплату без учета указанного обстоятельства.
В судебное заседание ответчик по делу не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, поскольку полагает, что решение мирового судьи - законно и обоснованно, так как истец неверно определил методику начисления оплаты за энергоснабжение - последняя цифра в показаниях счетчика, относящегося к квартире истца, не является одной десятой, а показывает потребление энергоснабжения в целых киловатт-часах.
Суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца по делу, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 329 ГПК РФ, полагает, что решение мирового судьи по настоящему делу - законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Жибаркина Романа Александровича - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, а ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривалось, последний, проживающий по адресу: XXXX, является потребителем электроснабжения, которой его обеспечивает ответчик.
Как следует из искового заявления, за период с XXXX по XXXX у ответчика образовалась задолженность по оплате за энергоснабжение в размере 19828руб. 44коп., которую истец и просил взыскать с ответчика в его пользу.
Ответчик по делу, в обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылается на то обстоятельство, что истец неправильно начислял ответчику плату за энергоснабжение, поскольку последняя цифра в показаниях счетчика является одной десятой киловатта, истец же начислял оплату без учета указанного обстоятельства. Кроме того, в апелляционной жалобе просил назначить независимую экспертизу для подтверждения правильных показаний счетчика, которое судом было отклонено, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, указанное ходатайство - не поддержал, вопросы, которые просит поставить на разрешение эксперта - не указал.
Согласно паспорту счетчика электрического однофазного СО-И446, если у счетчика последняя цифра справа не отделена запятой, то ее показание учитывается в целых киловатт-часах.
Согласно материалам дела и книге учета установленных электросчетчиков, на истца оформлен электросчетчик №СО-И446, показания счетчика, оформленного на истца - запятой не отделены, в связи с чем ошибочен довод ответчика о том, что истцом неверно начислялась оплата за потребленную им электроэнергию.
Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по оплате за электрическую энергию верно принят судом во внимание, поскольку никаких доказательств, опровергающих указанный расчет - суду представлено не было.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, суд верно взыскал с ответчика пени.
Также верно суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 828руб. 65коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
Таким образом, мировой суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску ОАО «XXXX» в лице XXXX отделения XXXX к Жибаркину Роману Александровичу о взыскании задолженности за энергоснабжение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жибаркина Романа Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийЛугинина О.В.