Судья Бабушкин Д.Ю.Дело № 11-101/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «XXXX на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX и.о. мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л :
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX и.о. мирового судьи судебного участка XXXX XXXX было вынесено определение о возвращении искового заявления ООО «XXXX» по тем мотивам, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в ранее направленном ему определении от XXXX об оставлении заявления без движения, а истцу необходимо было обосновать из чего сложилась за XXXX года стоимость отопления в сумме 3693руб.39коп. и заверить надлежащим образом приложенные к исковому заявлению документы.
Заявителем на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение, поскольку на определение мирового судьи от XXXX об оставлении искового заявления без движения XXXX истцом была направлена частная жалоба, которая мировым судьей судебного участка XXXX XXXX была получена XXXX, однако не была направлена для рассмотрения в Федеральный суд. Определением об оставлении искового заявления без движения установлен срок устранения недостатков до XXXX, а жалоба на указанное определение была подана XXXX.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, в соответствии со ст.ст.320 - 335 ГПК РФ, полагает частную жалобу ООО «XXXX» - обоснованной, а определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX и.о. мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно реестру отправлений почтовых писем от XXXX мировому судье судебного участка XXXX XXXX заявителем была направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX об оставлении искового заявления ООО XXXX к Белову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг без движения, которая была получена мировым судьей XXXX, и не была направлена в Федеральный суд для рассмотрения, а XXXX было вынесено обжалуемое определение. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возврата искового заявления ООО XXXX» к Белову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения не вступило в законную силу.
Принимая во внимание, что доказательства могут быть представлены в порядке подготовки дела к слушанию либо при рассмотрении дела в суде и это является процессуальным правом стороны, а копии документов могут быть заверены судьей по подлинникам, находящимся у истца, которые судом не были истребованы, иск подлежит принятию к производству и рассмотрению по существу.
По изложенному, руководствуясь статьями 320- 335 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX и.о. мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении искового заявления ООО XXXX к Белову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Направить исковое заявление ООО «XXXX к Белову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - мировому судье судебного участка XXXX XXXX для принятия к производству и рассмотрения по существу
ПредседательствующийРогалев Е.В.