Сычева Е.Е.Дело № 11-137/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Рочиной Галине Арсентьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
ООО «XXXX» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что на основании договора на управление многоквартирным домом от XXXX, ООО «XXXX» является обслуживающей организацией XXXX в XXXX. Ответчик являющийся собственником XXXX обязан своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. За период с XXXX года по XXXX года, сумма задолженности составляет 21322 рублей 33 копейки. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 21322 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 901 рубль 73 копейки, по оплате за поквартирную карточку 61 рубль.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX в удовлетворении исковых требований ООО «XXXX» отказано.
На указанное решение мирового судьи представителем ООО «XXXX» подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
В судебном заседании представитель ООО «XXXX» пояснила, что собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако ответчиком обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполнены.
Рочина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба ООО «XXXX» не подлежит удовлетворению.
В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В ходе судебного разбирательства, мировым судьей верно установлено, что в период с XXXX года по XXXX года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги отсутствует, что подтверждается расшифровкой по счету. При этом суд полагает необходимым указать, что в решение мирового судьи допущена опечатка, а именно неверно указано начало периода – вместо «с XXXX года» указано «с XXXX года». Как следует из иска и протокола судебного заседания, период, за который истец просил взыскать задолженность, начинается с XXXX года. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, так как по существу решение является правильным. Сумма долга по оплате за коммунальные услуги в размере 21322 рубля 33 копейки в период с XXXX года по XXXX года не нашла свое подтверждение. Иной период взыскания долга истцом заявлен не был.
Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Рочиной Галине Арсентьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина