Гавриленко И.С.Дело № 11-150/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кеоса Романа Валерьевича – Базановой Виктории Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «УК «XXXX» к Кеоса Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «XXXX» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что на основании договора на управление многоквартирным домом XXXX по XXXX в XXXX, ответчик являющийся собственником XXXX обязан своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. За период с XXXX по XXXX с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 15429 рублей 85 копеек, что подтверждается расшифровкой по лицевому счету о размере задолженности. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 15729 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 617 рублей 19 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX с Кеоса Романа Валерьевича в пользу ООО «УК «XXXX» в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам взыскано 15429 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 617 рублей 19 копеек, а всего 16047 рублей 04 копейки.
На указанное решение мирового судьи представителем Кеоса Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
В судебном заседании представитель Кеоса Р.В. – XXXX5 пояснил, что не доказан факт получения услуг ответчиком, кроме того период взыскания указан неверно.
Представитель ООО «УК «XXXX» не согласился с доводами жалобы, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана за период управления многоквартирным домом ООО «УК «XXXX». При составлении иска была допущена опечатка, в действительности период образования задолженности является с XXXX по XXXX. Указанная опечатка не повлияла на законность принятого решения, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба представителя Кеоса Р.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Мировым судьей верно установлено, что сумма задолженности, указанная истцом в расчете, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, как следует из расшифровки по лицевому счету, период образования задолженности ответчика - с XXXX года по XXXX года. В решение мирового судьи период образования задолженности указан с XXXX по XXXX. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, так как по существу решение является правильным. Сумма долга по оплате за коммунальные услуги в размере 15429 рублей 85 копеек нашла свое подтверждение и подлежит взысканию с ответчика.
Доводы представителя Кеоса Р.В., изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов не представлено.
Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «УК «XXXX» к Кеоса Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кеоса Романа Валерьевича – Базановой Виктории Валерьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина