Куренкова О.А.11-160/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Веригиной И.Н.,
при секретаре Максимец С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «XXXX» в лице Приморского филиала ОАО «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «XXXX» (правопреемник ОАО «XXXX») в лице Приморского филиала ОАО «XXXX» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трофимовой Л.И. задолженности за услуги связи в размере 1856 рублей 62 копейки, а также госпошлины в сумме 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX ОАО «XXXX» в лице Приморского филиала ОАО «XXXX» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
На указанное определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX ОАО «XXXX» в лице Приморского филиала ОАО «XXXX» подана частная жалоба, в которой указано, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие обоснованность требования, спор о праве отсутствует, поскольку услуги связи оказываются возмездно по установленным тарифам, отказ от исполнения договора не допускается, расшифровка по лицевому счету абонента-должника свидетельствует о наличии задолженности, в связи с чем ОАО «XXXX» просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В судебном заседании представитель ОАО «XXXX» на жалобе настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Выслушав представителя ОАО «XXXX», проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно.
Суд считает, что мировым судьей определение вынесено в соответствии с действующим законодательством, а доводы ОАО «XXXX» необоснованны, поскольку требования ОАО «XXXX» в лице Приморского филиала ОАО «XXXX» не относятся к бесспорно заявленным, так как они предполагают выяснение вопросов о периоде задолженности, ее размере, наличии обстоятельств, влекущих уменьшение размера платежей (некачественное предоставление услуг либо их полное отсутствие). Выяснение данных вопросов возможно только в рамках искового производства, что исключает приказной порядок разрешения заявленных требований. Данные требования могут быть рассмотрены в исковом порядке в целях защиты прав.
Из представленных расчетов не усматривается, какой вид услуги был оказан ответчику.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без изменения, а частную жалобу ОАО «XXXX» в лице Приморского филиала ОАО «XXXX» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина