Куренкова О.А. Дело №11-37/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Уссурийскремстрой-4» на решение мирового судьи судебного участка №63 г.Уссурийска от XXXX по гражданскому делу по иску ООО «Уссурийскремстрой-4» к Матвеевой Ольге Юрьевне, Матвееву Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска от XXXX в удовлетворении исковых требований ООО «Уссурийскремстрой-4» к Матвееву Виктору Михайловичу, Матвеевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было отказано.
На указанное решение представителем истца Фефеловой И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи, по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель истца Фефелова И.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, считает, что мировым судьей неверно дана оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, мировой судья не принял во внимание частичное признание ответчиками суммы долга.
В судебном заседании ответчик Матвеева О.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, не оспаривая наличие задолженности в размере 1229,86 руб., суду пояснила, что на общем собрании жильцов жилого XXXX в XXXX, проводимого XXXX она не присутствовала, и ей не было известно о результатах данного собрания. Протокол собрания не подписывала. Считает, что истец необоснованно произвел перерасчет за ГВС в октябре 2008 года и августе 2009 года, за содержание и текущий ремонт в августе 2009 года, начислив 4565, 13 руб., кроме того, необоснованно на протяжении 2009 года начислял плату за содержание и текущий ремонт исходя из тарифа 14,88 руб., тогда как постановлением Главы Уссурийского городского округа Приморского края от 23.12.2008 г. № 1621 установлен тариф в размере 14,32 руб., что повлекло необоснованное начисление в размере 181,72 руб.
Ответчик Матвеев В.М. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, привел аналогичные доводы.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска от XXXX подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения, суд должен оценить доказательства, определить какие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела установлены, какие обстоятельства не установлены и подлежит ли иск удовлетворению. При рассмотрении спора данные требования мировым судьей не были выполнены.
В силу ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Разрешая апелляционную жалобу, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания и являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Матвеев В.М. является собственником XXXX, совместно с ним проживает член его семьи Матвеева О.Ю. Данный жилой дом находился на обслуживании в ООО «Уссурийскремстрой-4» с XXXX по XXXX С момента расторжения договора управления многоквартирным домом, за ответчиками числится задолженность за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, а также коммунальные услуги в сумме 12601 руб. 36 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 504 руб., расходы по оплате поквартирной карточки и выписки из карточки регистрации в сумме 150 руб., расходы по оплате письма с уведомлением по оплате долга в сумме 27 руб. 15 коп.
Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, признав обоснованными возражения ответчиков в части начисления платы за содержание и текущий ремонт по тарифу 14,88 руб., тогда как постановлением Главы Уссурийского городского округа Приморского края от 23.12.2008 г. № 1621 установлен тариф в размере 14,32 руб., что повлекло необоснованное начисление в размере 181,72 руб. Просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 12 419 руб. 64 коп., госпошлину в размере 496 руб. 79 коп., в остальном на иске настаивал.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ответчик Матвеев В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из поквартирной карточки следует, что по спорному адресу совместно с Матвеевым В.М. проживает его супруга - Матвеева О.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В судебном заседании ответчики, оспаривая наличие задолженности, ссылались на то, что никаких решений собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта дома не проводилось, протокол общего собрания от XXXX ими не подписывался, в связи с чем считают незаконным перерасчет за ГВС в октябре 2008 года и августе 2009 года, доначисление за содержание и текущий ремонт в августе 2009 года в размере 4565, 13 руб.
Между тем, суд считает данный довод ответчиков несостоятельным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что согласно протоколу заочного голосования общего собрания квартиросъемщиков жилого дома по адресу: XXXX от XXXX, затраты, связанные с приобретением, установкой и теплоизоляцией трубопроводов приборов учета тепловой энергии решено распределить между всеми квартиросъемщиками пропорционально занимаемой площади. Все затраты, связанные с установкой приборов учета тепловой энергии включать дополнительно в графу текущий ремонт и содержание в квитанциях по оплате коммунальных услуг.
Как усматривается из материалов дела, работы по приобретению, установке и теплоизоляции трубопроводов приборов учета тепловой энергии были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от XXXX, актом приемки и ввода в эксплуатацию после капитального ремонта от XXXX (л.д.44,46). Стоимость по акту выполненных работ за октябрь 2007 года составила 249 199 руб. (л.д.46-56).
В связи с чем, в августе 2009 года, после сдачи объекта в эксплуатацию, ответчикам было произведено доначисление в размере 4692 руб. 59 коп., исходя из площади квартиры ответчиков 64,9 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании затрат, связанных с приобретением, установкой и теплоизоляцией трубопроводов приборов учета тепловой энергии в размере 4692 руб. 59 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, следует из пояснений ответчиков, ими оплачивалась услуга за горячее водоснабжение на основании показаний счетчиков. Однако как следует из выписки из книги учета, счетчик ответчиков в установленном порядке зарегистрирован не был. Следовательно, расчет объема воды должен производиться расчетным путем.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документовдокументовдокументов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно представленному истцом расчету ответчики имеют задолженность в размере 12 419 рубль 64 копеек, в том числе: за ГВС за период с февраля по август 2009 года, исходя из норматива, за содержание и текущий ремонт в августе 2009 года, размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета.
Доказательств оплаты задолженности за коммунальные услуги ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности ответчиками в судебном заседании не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 11 855 руб. 64 коп.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части (доначисление за ГВС в октябре 2008 года в размере 564 руб.) суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность указанного доначисления.
Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 496 рублей 79 копеек и судебных расходов в размере 177 рублей 15 копеек в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ООО «Уссурийскремстрой-4» удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №63 г. Уссурийска от XXXX по гражданскому делу по иску ООО «Уссурийскремстрой-4» к Матвеевой Ольге Юрьевне, Матвееву Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Матвеева Виктора Михайловича, Матвеевой Ольги Юрьевны солидарно в пользу ООО «Уссурийскремстрой-4» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11855 рублей 64 копейки.
Взыскать с Матвеева Виктора Михайловича, Матвеевой Ольги Юрьевны в пользу ООО «Уссурийскремстрой-4» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 496 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 177 рублей 15 копеек, а всего 673 рубля 94 копейки, с каждого по 336 рублей 97 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий О.Н. Шароглазова