Бабушкин Д.Ю. Дело № 11-154/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июня 2011 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю на определение мирового судьи судебного участка №62 г. Уссурийска об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №62 г. Уссурийска от 18 апреля 2011 года МИФНС России № 3 по Приморскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Беликовой О.А. задолженности по налогу на имущество в сумме 162 рубля 26 копеек.
На указанное определение подана частная жалоба.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска инспекцией процессуального срока является неправомерным. Срок для обращения в суд не пропущен, так как заявление о вынесении судебного приказа инспекцией было направлено почтой XXXX, а срок для обращения истекал XXXX. Кроме того к заявлению был приложен документ, удостоверяющий полномочия лица, подавшего заявление. Просит определение мирового судьи судебного участка №62 г. Уссурийска об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка №62 г. Уссурийска от 18 апреля 2011 года подлежит отмене.
Проверяя доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит их заслуживающими внимания. Требование о взыскании налога на имущество за 2010 год было выставлено Беликовой О.А. со сроком оплаты до XXXX и XXXX. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, в соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ истекал XXXX. Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился посредством почтовой связи XXXX, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией почты. Таким образом, суд полагает, что заявителем срок для обращения с заявлением, не пропущен. Кроме того, согласно приложению, к заявлению был приложен приказ, подтверждающий полномочия представителя. Акта об отсутствии документов не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, у мирового судьи не имелось. Суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, заявление направить мировому судье судебного участка №62 г.Уссурийска на рассмотрение по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №62 г. Уссурийска об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – отменить, заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №62 г.Уссурийска по существу.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина