Бабушкин Д.Ю. Дело № 11-149/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вигурского Евгения Михайловича, Вигурской Олеси Каимовны на решение мирового судьи судебного участка № 62 города Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» к Вигурскому Евгению Михайловичу, Вигурской Олесе Каимовне о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уссурийскремстрой-4» обратилось к мировому судье с иском о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка №62 г. Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска от 6 апреля 2011 года с Вигурского Евгения Михайловича, Вигурской Олеси Каимовны в солидарном порядке взыскана сумма долга по оплате коммунальных услуг в сумме 3633 рубля 45 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме по 200 рублей с каждого.
На указанное решение мирового судьи Вигурским Е.М., Вигурской О.К. подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
В судебном заседании Вигурский Е.М., Вигурская О.К., на жалобе настаивали, пояснили, что долга перед истцом по оплате за коммунальные услуги у них не имеется. После расторжения договора с ООО «Уссурийскремстрой-4», договор на управление многоквартирным домом был заключен с ООО «Светоч», куда с августа 2009 года они осуществляли оплату за отопление. На основании соглашения, составленного между ООО «Уссурийскремстрой-4», ООО «Светоч» и МУП «Партнер», денежные средства, поступающие на счет ООО «Светоч» за отопление перечислялись в ресурсоснабжающую организацию за ООО «Уссурийскремстрой-4». Также отсутствует недоплата по оплате коммунальных услуг за октябрь 2008 года в сумме 321 рубль 78 копеек, так как управляющая организация сделала ответчикам перерасчет за то, что Вигурский Е.М. находился в командировке, что отражено в квитанции за ноябрь 2008 года. Кроме того, ответчики не согласны с суммой корректировки, поскольку если произвести расчет, сумма корректировки будет минусовая. Просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ООО «Уссурийскремстрой-4» не согласилась с жалобой, пояснила, что договор с ООО «Светоч» о перечислении денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации не заключался. В период управления домом, истцом были оплачены услуги отопления в отопительный сезон 2008-2009 года в полном объеме. Таким образом, ответчики должны оплатить за услуги отопления за июль-август 2009 года ООО «Усурийскремстрой-4», а не ООО «Светоч». Сумма долга ответчиком складывается из долга по оплате за отопление за июль 2009 года – 1364 рубля 37 копеек, за август 2009 года – 1364 рубля 37 копеек, суммы недоплаты за коммунальные услуги в октябре 2008 года – 321 рубль 78 копеек, суммы корректировки в размере 617 рублей, итого 3633 рубля 45 копеек. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска от 6 апреля 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, многоквартирный XXXX в XXXX находился на управлении ООО «Уссурийскремстрой-4» с 1 сентября 2008 года (л.д.29). С июля 2009 года управление домом осуществляет Управляющая компания ООО «Светоч».
Согласно расшифровке по лицевому счету (л.д. 10) у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 5771 рубль 71 копейка. В судебном заседании при рассмотрении дела представитель истца уточнила требования, пояснив, что задолженность ответчиков состоит из оплаты за отопление за июль 2009 года – 1364 рубля 37 копеек, за август 2009 года – 1364 рубля 37 копеек, суммы недоплаты за коммунальные услуги в октябре 2008 года – 321 рубль 78 копеек, суммы корректировки в размере 617 рублей, итого 3633 рубля 45 копеек.
Из представленных ответчиками квитанций следует, что услуги отопления за июль, август 2009 года ответчиками оплачены XXXX на счет ООО «Светоч» в сумме 2728 рублей 74 копейки (л.д.66), которые поступили на счет ООО «Светоч» XXXX.
Из письма № 385 от 9 сентября 2009 года ООО «Уссурийскремстрой-4», письма от 16 сентября 2009 года ООО «Светоч» на имя директора МУП «Партнер» следует, что согласно соглашения, составленного между ООО «Уссурийскремстрой-4», ООО «Светоч» и МУП «Партнер», денежные средства, поступающие на счет ООО «Светоч» за отопление по квитанциям ООО «Светоч» надлежит перечислять в ОАО «РЖД» за ООО «Уссурийскремстрой-4».
Согласно списка перечислений за отопление в сентябре 2009 года, XXXX оплата ответчиков переведена на счет ресурсоснабжающей организации за ООО «Уссурийскремстрой-4», что также подтверждено платежным поручением и реестром поступления денежных средств.
Таким образом, задолженность у ответчиков по оплате за июль, август 2009 года в сумме 2728 рублей 74 копейки – отсутствует.
Проверяя расчет корректировки за отопление, суд приходит к выводу, что расчет представленный истцом неверен. Согласно приложению к договору и распределения по месяцам годового расхода тепла, стоимость отопления по договору за 211,23 Гкал по цене 1399 рублей 48 копеек в октябре-декабре 2008 года составляет 295510 рублей 77 копеек, а за 361,89 Гкал по цене 1539 рублей 43 копейки в январе-апреле 2009 года – 557104 рубля 30 копеек, а всего 852615 рублей 07 копеек. Сумма к перерасчету составляет 852615,07 х 44,5 : 2732,3 – 16000 = -2113,76. Таким образом, сумма корректировки платы за отопление истцом указана неверно, задолженности платы за отопление у ответчиков не имеется.
При аппеляционном рассмотрении дела также установлено, что недоплаты в октябре 2009 года в размере 321 рубль 78 копеек, также не имеется, поскольку в ноябре 2009 года ответчикам произведен перерасчет, что также не оспаривается представителем истца.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований ООО «Уссурийскремстрой-4» к Вигурскому Евгению Михайловичу, Вигурской Олесе Каимовне о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от 6 апреля 2011 года по иску ООО «Уссурийскремстрой-4» к Вигурскому Евгению Михайловичу, Вигурской Олесе Каимовны о взыскании оплаты за коммунальные услуги - отменить.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» к Вигурскому Евгению Михайловичу, Вигурской Олесе Каимовне о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг - отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина