Родик С.Г. Дело № 11-169/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терехова Анатолия Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» к Терехову Анатолию Григорьевичу, Терехову Анатолию Анатольевичу, Михайленко Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уссурийскремстрой-4» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 7369,63 руб., расходов по оплате поквартирной карточки в размере 61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 753,48 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска от 31 марта 2011 года с Терехова Анатолия Григорьевича, Терехова Анатолия Анатольевича, Михайленко Юлии Анатольевны в пользу ООО «Уссурийскремстрой-4» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 7369,63 руб., судебные расходы по оплате поквартирной карточки в размере 61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 753,48 руб.
На указанное решение мирового судьи ответчиком Тереховым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
В судебном заседании Терехов А.Г. на апелляционной жалобе настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца по доверенности Фефелова И.Н. в судебном заседании не согласилась с доводами Терехова А.Г., просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска от 31 марта 2011 года законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Терехова Анатолия Григорьевича не подлежит удовлетворению.
Доводы Терехова А.Г., изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов ответчиком не представлено.
В соответствии с подпунктами «б, в» пункта 24 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в ред. от 29.07.2010, действовавшей на момент рассмотрения дела) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам")постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в ред. от 29.07.2010, действовавшей на момент рассмотрения дела) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам")постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в ред. от 29.07.2010, действовавшей на момент рассмотрения дела) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам")) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте "а"подпункте "а"подпункте "а" настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей.
При невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б"подпункте "б"подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19,пунктами 19,пунктами 19, 212121 и 222222 настоящих Правил и приложением N 2приложением N 2приложением N 2 к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб;
Согласно подпункту «г» вышеназванного постановления, после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Терехов А.Г. не сообщал в управляющую компанию показания индивидуальных приборов учета или распределителей, полагая, что в этом нет необходимости, в связи с чем, оплата коммунальных услуг ему обоснованно начислялась исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Уссурийскремстрой-4»» к Терехову Анатолию Григорьевичу, Терехову Анатолию Анатольевичу, Михайленко Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терехова Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий О.Н. Шароглазова