Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием представителей истца – ФИО2, ФИО1
представителей ответчика ФИО8 – ФИО4, ФИО3
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице филиала ХХХХ к ФИО8, ФИО7 и ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО9 Алику Сергеевичу, ФИО7 и ФИО6 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ХХХХ года между истцом и ФИО12 заключен кредитный договор ХХХХ на сумму 500 000 рублей под 19 % годовых, сроком по ХХХХ года. Пунктами 1.5 кредитного договора, Приложением ХХХХ к кредитному договору предусмотрен график гашения кредита, по которому ФИО12 был обязан гасить кредит ежемесячно, с 21 по 30 (31) января 2008 года по 8330 рублей. Указанная сумма была выдана ответчику на основании расходного кассового ордера. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО6 и ФИО7 были заключены договоры поручительства. ФИО12 нарушены условия кредитного договора, поскольку с августа 2009 года допущена просрочка гашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 349 037 рублей 26 копеек. ХХХХ года ФИО9 Алик Сергеевич умер. ФИО8 вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО9 Алика Сергеевича, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор ХХХХ от ХХХХ года, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО9 Аликом Сергеевичем, взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО7 и ФИО6 солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный банк» сумму просроченного кредита и досрочно оставшуюся сумму кредита с процентами в размере 349 037 рублей 26 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5090 рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования и в связи с перерасчетом задолженности на день рассмотрения дела судом, просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере 385 481 рублей 20 копеек за счет наследственного имущества в виде ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, а также расходы по госпошлине - 6852 рубля 94 копейки.
Представители ответчика ФИО8 с иском не согласились, представили письменные возражения.
Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ХХХХ года между ООО СК «Дальакфес» и ФИО12 был заключен договор страхования от несчастного случая на период 1 год с ХХХХ года по ХХХХ года. Страхование произведено ООО СК «Дальакфес» на основании правил страхования от несчастных случаев от ХХХХ года. В момент выдачи страхового полиса наследодателю было предложено также заключить договора страхования на будущие периоды, начиная с ХХХХ г. по ХХХХ г.; с ХХХХ г. по ХХХХ г.; с ХХХХ г., по ХХХХ г.; с ХХХХ г. по ХХХХ г. при этом страхование будущих периодов произведено страховщиком по Правилам, которые были отменены с ХХХХ года. Таким образом, ООО СК «Дальакфес» фактически заключило ничтожные договора страхования, в результате чего ухудшило положение выгодоприобретателя истца по делу. В связи с чем, ООО СК «Дальакфес» обязано произвести выплату страхового возмещения, как при надлежащем страховании, а именно по Правилам страхования от несчастных случаев, введенных в действие с ХХХХ года и произвести гашение задолженности по кредиту за застрахованное лицо ФИО9
Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Представитель третьего лица ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьями 330, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору ХХХХ от ХХХХ года истцом был предоставлен кредит ФИО16 на сумму 500000 рублей под 19 % годовых, сроком по ХХХХ года. Пунктами 1.5 кредитного договора, Приложением ХХХХ к кредитному договору предусмотрен график гашения кредита, по которому ФИО9 Алик Сергеевич обязан гасить кредит ежемесячно, с 21 по 30 (31) января 2008 года по 8330 рублей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно истории операций по кредитному договору ФИО15 нарушены условия кредитного договора, поскольку с августа 2009 года прекращено гашение кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 385 481 рубль 20 копеек.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона ХХХХ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.4 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 16 ФИО10 суда РФ ХХХХ, Пленума ВАС РФ ХХХХ от ХХХХ года, а также согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
Требование истца о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору в солидарном порядке с ФИО11 и поручителей – ФИО6 и ФИО7 суд считает необоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ, для обеспечения обязательства может быть заключен договор поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства, кредитор при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками ФИО6 и ФИО7, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов и неустоек, в связи с чем, ответственность поручителя и должника является солидарной.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Кроме того, переход к поручителю обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти в порядке правопреемства нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице филиала ХХХХ к ФИО7 и ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору следует отказать.
Согласно свидетельству о смерти, справки о смерти ХХХХ заемщик ФИО14 умер ХХХХ года.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ХХХХ года наследником ФИО12 является жена ФИО8.
Наследство, оставшееся после смерти наследодателя, состоит из следующего:
- 25% от Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Триада и НИК» в размере 1 010 250 рублей, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХХХ года;
- 100% уставного капитала ООО «Восход-М» в размере 8500 рублей, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХХХ года;
- ? доли земельного участка, площадью 1500,00 кв.м, разрешенное использование: зона жилой усадебной застройки в центральной части ХХХХ (Ж-2Ц), для обслуживания и эксплуатации части жилого дома, из категории земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ квартира 2, кадастровый ХХХХ:34:017501:41, согласно кадастрового паспорта земельного участка ХХХХ, выданного ХХХХ года Уссурийским Территориальным отделом Управления Росреестра по ХХХХ. Кадастровая стоимость ? доли земельного участка составляет 161160,00 рублей, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка ХХХХ от ХХХХ года и свидетельства о государственной регистрации права от ХХХХ года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХХХ года;
- 1\2 доли части жилого дома, квартира 2, количество комнат – 5, общая площадь – 371,4 кв.м., жилая площадь – 127,5 кв.м., площадь подвала – 124,4 кв.м., количество этажей – 2, количество подземных этажей – 1. Стоимость ? доли части жилого дома по инвентаризационной оценке составляет 996360 руб. 68 коп., находящегося по адресу ХХХХ, ХХХХ, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХХХ года;
- ? доли квартиры, расположенной в жилом доме, количество жилых комнат – 3, общая площадь квартиры – 77,0 кв.м., жилая площадь – 47,7 кв.м. Стоимость ? доли квартиры по инвентаризационной оценке составляет 232 440 руб. 52 коп., находящейся по адресу ХХХХ, ХХХХ, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХХХ года.
ХХХХ года между ООО СК «Дальакфес» и ФИО12 был заключен договор страхования от несчастного случая на период 1 год с ХХХХ года по ХХХХ года. Страхование произведено ООО СК «Дальакфес» на основании правил страхования от несчастных случаев от ХХХХ года. В момент выдачи страхового полиса наследодателю было предложено также заключить договора страхования на будущие периоды, начиная с ХХХХ г. по ХХХХ г.; с ХХХХ г. по ХХХХ г.; с ХХХХ г., по ХХХХ г.; с ХХХХ г. по ХХХХ г. при этом страхование будущих периодов произведено страховщиком по Правилам, которые были отменены с ХХХХ года л.д.87-92).
Согласно справке о смерти ХХХХ, причиной смерти ФИО12 является двусторонняя пневмония, т.е. его смерть не связана с несчастным случаем, а является следствием развития острого заболевания.
В силу пункта 7.3 Правил страхования от несчастных случаев от ХХХХ года, несчастным случаем не являются любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний. Пункт 7.3 Правил в новой редакции от ХХХХ года остался без изменений. Изменения в Правила страхования были внесены в связи с увеличением размера страховых выплат на 5 % в отношении некоторых пунктов за получение телесных повреждений по Таблице страховых выплат, которая прилагается к Правилам страхования. Таким образом, условия при заключении договора страхования от несчастных случаев не изменились, а остались прежними, как в редакции Правил страхования от ХХХХ года.
В связи с чем, доводы представителей ФИО8 о том, что ООО СК «Дальакфес» обязано произвести выплату страхового возмещения и произвести гашение задолженности по кредиту за застрахованное лицо ФИО9 как надлежащий ответчик по делу, суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице филиала г.Уссурийск о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиками расчет истца по существу заявленных требований не оспорен, принимается судом, в связи с чем, сумма долга определяется в размере 385 481 рубль 20 копеек.
Доводы представителя истца об обращении взыскания за счет наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХ, стоимостью 996 360 рублей 68 копеек, а также ? доли земельного участка, расположенного по тому же адресу, стоимостью 161 160 рублей, заслуживают внимания, поскольку стоимости иного наследственного имущества не достаточно.
Стоимость всего наследственного имущества определена нотариусом исходя из инвентаризационной стоимости.
Стороны не воспользовались своим правом и не представили суду доказательств по рыночной стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд руководствуется нотариальной оценкой.
Так, стоимости квартиры не достаточно для покрытия суммы долга. Поскольку земельный участок повторяет судьбу недвижимого имущества, расположенного на нем, а стоимости его не достаточно, суд приходит к выводу о взысканию суммы долга за счет наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХ, стоимостью 996 360 рублей 68 копеек, а также ? доли земельного участка, площадью 1 500,00 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ХХХХ, стоимостью 161 160 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от ХХХХ года.
Взыскать с ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» в возмещение суммы долга 385 481 рубль 20 копеек, а также 6 852 рубля 94 копейки в возмещение расходов по госпошлине, а всего ко взысканию: 392 334 рубля 14 копеек за счет наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХ, стоимостью 996 360 рублей 68 копеек, а также ? доли земельного участка, площадью 1 500,00кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ХХХХ, стоимостью 161 160 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Меры по обеспечению иска по определению суда от ХХХХ года отменить после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в ХХХХвой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
ФИО13ФИО0