Дело ХХХХ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием прокурора ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, которые в судебном заседании поддержала и в обоснование пояснила следующее.
Истица является собственником квартиры ХХХХ в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ на основании договора купли-продажи от ХХХХ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХХХ года. В данной квартире были зарегистрированы ее сын ФИО5 1994 года рождения и ответчица ФИО3, удочеренная истицей в 4-х летнем возрасте. Начиная с 17-летнего возраста, ответчица ФИО3 стала уходить из дома, подолгу отсутствовала, истица ее разыскивала. Через некоторое время ответчица возвращалась, не училась, не работала, затем опять уходила. В проживании в спорном жилом помещении истица не препятствовала ФИО3 В марте 2009 года ответчица ушла из квартиры, фактически в ней не проживает. Истица обратилась в милицию с заявлением о розыске. Место жительства ответчицы в ХХХХ было установлено по ХХХХ2. В настоящее время семейные отношения между истицей и ответчицей прекратились, истица не желает проживать с ответчицей в одном жилом помещении, учитывая ее поведение, употребление алкоголя, отношение ответчицы к матери истицы, временно проживающей в указанной квартире по состоянию здоровья. Ссылаясь на положения ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, истица просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме, пояснив, что ответчица ведет аморальный образ жизни, угрожает матери истицы, своему брату, употребляет спиртные напитки, не вносит оплату за коммунальные услуги, кроме того ответчица проживает с мужчиной в другой квартире. Также истица сообщила суду, что в 1995 году мужу истицы - ФИО6 от работы была выделена квартира с учетом членов семьи сына ФИО5 и ответчицы по адресу: ХХХХ. По договору мены квартира была обменяна на квартиру по ХХХХ ХХХХ. Затем указанная квартира была продана, при этом органом опеки была возложена обязанность при покупке спорной ХХХХ в доме ХХХХ по ХХХХ учесть доли малолетних детей. ХХХХ года истица стала собственником спорной квартиры. При этом дети не стали собственниками спорной квартиры, что по мнению истицы, является ее оплошностью. Дети были прописаны в квартире по ХХХХ ХХХХ, которая по плану должна была перейти в их собственность. Однако в 2001 году отношения истицы с мужем стали портиться и в 2001 году она прописала детей в спорной квартире, а квартира ХХХХ по ХХХХ была продана ФИО6 По условиям договора Покупатель обязан был выплатить путем безналичного перевода денег на расчетный счет каждого из несовершеннолетних детей.
Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в марте 2009 года истица сама выгнала ее из квартиры. Разногласия начались примерно в 2006-2007 году, когда в квартире матери поселился сожитель. В связи с конфликтами, ответчица была вынуждена уходить из квартиры. После марта 2009 года она приходила к матери с попыткой вернуться, однако получала отказ. Приходила со своим знакомым ФИО10, с которым в настоящее время проживает, забирать вещи, в квартиру не пускали, смогли забрать вещи только в присутствии истицы. Ключ от квартиры истица забрала. Ответчик не могла устроиться на работу из-за отсутствия трудового стажа, в настоящее время работает, может оплачивать квартиру, полагает, что ей должна быть выделена комната. В квартире помимо истицы и ее сына проживают мать и знакомый мужчина истицы. По факту продажи квартиры по адресу: ХХХХ, ХХХХ ХХХХ пояснила, что никаких денежных средств не получала.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО8, ФИО7, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХ, ХХХХ купли-продажи от ХХХХ года, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ХХХХ года л.д.5).
Согласно указанному Свидетельству обременения или ограничения права на спорную квартиру не зарегистрировано.
Спорное жилое помещение было приобретено в период брака истицы с ФИО6 согласно свидетельству о расторжении брака, по которому брак прекращен ХХХХ года.
Ответчица является дочерью ФИО6 и истицы согласно свидетельству о рождении ХХХХ.
Как следует из Поквартирной карточкой МУП «Партнер» от ХХХХ года л.д.6), в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5 и ФИО3, соответственно с ХХХХ года, с ХХХХ года и ХХХХ года по настоящее время.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ в случае, если несовершеннолетний ребенок является одним из участников общей долевой собственности, ему, как и прочим сособственникам, принадлежит преимущественное право покупки продаваемой доли в праве общей собственности.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ от имени малолетних (не достигших возраста 14 лет) сделки совершают их законные представители, а в соответствии со ст. 26 Кодекса лица в возрасте от 14 до 18 лет сделки совершают сами, но с письменного согласия законных представителей. И в тех и в других случаях для совершения сделки (отказа от преимущественного права покупки) требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон ответчица была собственником доли в праве на жилую площадь, расположенную по адресу: ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, которая в последствии была продана истицей и ее супругом.
Данное обстоятельство, кроме того, подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХХХ года, согласно которой доля ответчицы в общедолевой собственности составляет 1/3.
Как следует из Постановления Администрации муниципального образования ХХХХ и ХХХХ Приморского края ХХХХ от ХХХХ года ФИО6 было разрешено продать квартиру ХХХХ в доме ХХХХ «б» по ХХХХ в ХХХХ с дальнейшей покупкой спорной квартиры, в которой необходимо было учесть доли собственности малолетних: ответчицы ФИО3 и ФИО5 в размере по 1/3 квартиры каждому.
Как установлено в судебном заседании в нарушение Постановления ХХХХ от ХХХХ года несовершеннолетние - ответчица ФИО3, ХХХХ года рождения, и ФИО5, ХХХХ года рождения, в число собственников спорной квартиры включены не были.
Кроме того, согласно Договору купли-продажи от ХХХХ года при продаже квартиры ХХХХ в доме ХХХХ «б» по ХХХХ в ХХХХ между сторонами было определено условие по п.3, согласно которому покупатель обязан был выплатить путем безналичного перевода денег на расчетный счет каждого из несовершеннолетних детей в Уссурийское отделение 4140 АК СБ РФ (ОАО).
Из Сообщения АК СБ РФ (ОАО) от ХХХХ года следует, что суммы от сделки на расчетные счета ФИО3 и ФИО5 не поступили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права несовершеннолетних при продаже квартиры ХХХХ в доме ХХХХ «б» по ХХХХ в ХХХХ и при покупке спорной квартиры были нарушены.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению свободно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что ответчица вынужденно покинула жилое помещение в следствии постоянных ссор и сложившихся неприязненных отношений с истицей в течение длительного времени, помимо этого, истица сама выгнала ответчицу из дома. Это подтверждается пояснениями ответчицы и свидетеля. Как следует из пояснений свидетеля ФИО7, ответчик проживает в настоящее время с ФИО7 одной семьей, хотела бы проживать в спорной квартире в отдельной комнате, но мать ее не пускает, препятствует ее вселению. С ответчицей познакомился ХХХХ года и в течение февраля 2009 года ходил в гости в спорную квартиру, при этом истица выгоняла ФИО9тветчица пыталась вернуть в квартиру, но мать ее не пускала, ФИО11. ночевала у подруг, не имела ключа, поэтому примерно с марта 2009 года ФИО3 стала проживать у свидетеля.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, при которых ответчица покинула спорное жилое помещение, суд считает, что ФИО3 не утратила право проживания и пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истицы о выселении удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий ФИО0