Дело ХХХХ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа о понуждении к заключению публичного договора энергоснабжения
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с указанными требованиями, которые мотивированы следующим: истица является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ХХХХ по ХХХХБ в ХХХХ. ХХХХ г. общим собранием собственников дома принято решением о расторжении договора с управляющей компанией ОАО «Уссуржилкомсервис» и выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений и заключение договора на обслуживание с ООО «Имидж-1». Истица была выбрана уполномоченным лицом на право совершения действий от имени всех собственников. ХХХХ г. и ХХХХ г. в адрес ответчика направлялись письма по предоставлению услуги по отоплению каждому из собственников, на что был получен отказ, т.к. у каждого собственника отсутствует энергопринимающее устройство, присоединяющее сеть квартиры к сетям УМУПТС. Истица с отказом не согласна, т.к. заключение договора теплоснабжения с собственником квартиры в многоквартирном доме предусмотрено п.2 ст. 164 ЖК РФ. Истица в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является участником общедолевой собственности на инженерные сети многоквартирного дома, присоединенные к сетям УМУПТС, что согласно ст. 539 ГК РФ позволяет сделать вывод, что у истицы в наличии имеется энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям УМУПТС. В силу ст. 426 ГПК РФ договор энергоснабжения является публичным, на основании ст. 445 ГК РФ истица вправе обратиться с требованием о заключении с ней договора энергоснабжения.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, пояснил, что заключение договора энергоснабжения с каждым из собственников квартир в доме при выборе способа управления- непосредственное управление собственниками помещений, предусмотрено законом ст. 164 ЖК РФ. Аналогичная норма установлена п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ХХХХ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно ст. 539 ГК РФ такой договор не может быть заключен из-за отсутствия у истицы энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, невозможности учета потребленной энергии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. ХХХХ выделение доли из общего имущества собственников жилья не допускается. Из содержания договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, заключенного между собственниками дома и ООО «Имидж-1», видно, что это по существу договор на управление домом. Ранее истица обращалась в УМУПТС с заявлением о заключении договора от ее имени с жильцами дома.
Выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что истица является сособственником квартиры ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. ХХХХ г. собственниками помещений в этом доме принято решение по выбору способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление домом.
В соответствии с п. 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Как указано в п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией эти правила применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, поскольку положениями Жилищного Кодекса РФ предусмотрено заключение договора теплоснабжения с собственником помещений в многоквартирном доме, заключение такого договора не противоречит положениям Гражданского Кодекса РФ.
При обращении истицы к ответчику в заключении такого договора было отказано со ссылкой на положения ст. 539 ГК РФ, в настоящем судебном заседании позиция ответчика не изменилась.
Доводы ответчика о том, что представленный договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ХХХХ г., заключенный между ООО «Имидж-1» и собственниками помещений многоквартирного дома ХХХХБ по ХХХХ является по существу договором на управление, признаются судом несостоятельными, т.к. согласно решению собственников дома от ХХХХ г. выбрана форма управления - непосредственное управление, что подтверждается протоколом от ХХХХ ХХХХ заключен в соответствии с п.1 ст. 164 ЖК РФ. При таких обстоятельствах ответчик не вправе давать оценку указанному договору.
В связи с изложенным суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы взыскивается госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Обязать Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа заключить с ФИО3 договор энергоснабжения квартиры ХХХХ по ХХХХБ в ХХХХ
Взыскать с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу ФИО3 госпошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд г. Уссурийска в 10-дневный срок.
Председательствующий: ФИО1
Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2010 г.