РЕШЕНИЕ 2-2339-10 г.
Именем Российской Федерации
ХХХХ ХХХХ городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Уссурийского городского суда от ХХХХ г. ФИО2 осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ. В результате преступления истцу был причинен ущерб, который просит взыскать с ответчика в размере 98369 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1.000 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что с января 2007 года по ХХХХ г. истец работал в ХХХХ, не имел возможности предъявить исковое заявление. Кассационное определение ХХХХвого суда от ХХХХ г. представитель истца передал истцу в 2008 ХХХХ юридически неграмотен, не знал, что необходимо обратиться с иском в суд до декабря 2009 г.
Ответчик и его представитель не согласились с заявлением о восстановлении срока для обращения с иском в суд, поскольку срок пропущен без уважительных причин. Просили суд отказать в восстановлении срока исковой давности, и в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока для обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со статьей 199 ГК РФ, полагает, что ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, в удовлетворении искового заявления следует отказать по мотивам пропуска срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло ХХХХ г.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из материалов уголовного дела 1-877/2006л.д.228-231 ФИО3 предъявлено исковое заявление ХХХХ года.
В соответствии со ст.204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Приговором Уссурийского городского суда от ХХХХ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФл.д.20-23. Гражданский иск о возмещении ущерба, заявленный истцом в сумме 92969 руб. 94 коп. оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Определением судебной коллегии по уголовным делам от ХХХХ года приговор Уссурийского городского суда остался без изменениял.д.24.
ФИО3 обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением к ФИО2 ХХХХ года, то есть с пропуском срока для обращения в суд с указанным иском.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.
Однако, истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока, послуживших препятствием для обращения истца в установленный срок в суд.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанным иском не имеется, а в удовлетворении иска следует отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 112, 194 – 198, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
Решение может быть обжаловано в течение 10-дней в Приморский краевой суд.
ФИО4 ФИО1