РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Х.
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с указанной жалобой и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Х., выразившиеся в передаче участнику долевой собственности К. постановления от 17 декабря 2009 г. о передаче арестованного имущества в целях оформления права собственности раньше установленного срока обжалования, указанного в постановлении; отстранить судебного пристава-исполнителя Х. от производства исполнительных действий по данному исполнительному производству №5/13/5770/27/2008.
Заявленные требования К. мотивировал тем, что 17 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Х. вынесено постановление о передаче арестованного имущества участнику долевой собственности К. Hа указанное постановление 24 декабря 2009 года им была подана кассационная жалоба. О подаче жалобы судебный пристав-исполнитель Х. лично была уведомлена. В настоящее время решение Уссурийского городского суда по обжалованию оценки не вступило в законную силу. В постановлении о передаче арестованного имущества от 17 декабря 2009 года указано, что на данное постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня извещения сторон, то есть оно вступает в силу 28.12.2009 г. Однако судебный пристав Х., в этот же день 17 декабря 2009 г. передала постановление К. для оформления регистрации права собственности, чем нарушила его права на защиту.
В судебном заседании представитель заявителя на жалобе настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что судебный пристав-исполнитель Х. знала, что оценка имущества обжалована, но, тем не менее, передала постановление от 17.12.2009 г. о передаче арестованного имущества второму собственнику долевой собственности К. В связи с чем 14.01.2010 г. К. было получено свидетельство о регистрации в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним на ? долю имущества К.
Заявитель настаивал на доводах жалобы, поддержал мнение своего представителя.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Х. в судебном заседании не согласилась с жалобой К. и пояснила, что постановление от 17.12.2009 г. о передаче арестованного имущества было вручено К. 17.12.2009 г., поскольку вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, имеет юридическую силу также с момента вынесения. Оснований для приостановления производства приставом согласно ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось. Судом исполнительное производство не приостанавливалось. О восстановлении срока К. для подачи кассационной жалобы на решение суда от 27.11.2009 г. приставу стало известно только 28.12.2009 г.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы исполнительного производства, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2009 судебным приставом-исполнителем Х. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества второму участнику долевой собственности К. Данное постановление вручено К. 17.12.2009 г. Сторонам исполнительного производства копия постановления также была направлена.
Довод представителя заявителя о том, что Х. знала, что на постановление о передаче арестованного имущества от 17.12.2009 г. заявителем подана кассационная жалоба 24.12.2009 г. суд считает несостоятельной, поскольку данное постановление передано К. 17.12.2009 г., кроме того, как следует из данного постановления судебный пристав-исполнитель направил копию постановления участникам исполнительного производства и участнику долевой собственности.
Таким образом, действия пристава именно по передаче постановления от 17.12.2009 г. второму участнику долевой собственности не нарушают права заявителя и не влекут регистрацию права собственности К. на ? долю имущества, принадлежащую заявителю.
Отстранение судебного пристава-исполнителя от производства исполнительных действий по данному исполнительному производству законом не предусмотрено. Ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отвода, заявление об отводе К. в ОСП по УГО не подавал.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении жалобы К. на действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Х. следует отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы К. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Х., выразившихся в передаче К. постановления о передаче арестованного имущества от 17.12.2009 г., об отстранении судебного пристава-исполнителя от производства исполнительных действий по данному исполнительному производству - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 – дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Н.А. Щербатая