РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2010г. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС №9 по Приморскому краю к М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указным иском, мотивируя свои требования следующим.
М. поставлена Межрайонной инспекции ФНС №9 по Приморскому краю на налоговый учет в качестве физического лица. Согласно сведениям, представленным 06 июля 2009г. в Межрайонную инспекцию ФНС №9 по Приморскому краю за 2008г. по форме «2-НДФЛ», ответчицей в 2008г. был получен облагаемый доход в размере 4200руб., от которого Хабаровским отделением ДВОСТ Ж.Д. – филиала ОАО «РЖД» исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 546руб. Таким образом, не удержанная сумма НДФЛ составила 546руб.. В адрес ответчицы истцом было направлено налоговое уведомление №853 от 20 июля 2009г., на основании которого ей надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в размере 546руб., равными долями в срок до 17 августа 2009г. и 15 сентября 2009г., однако в указанные сроки сумма налога ответчицей уплачена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчицы были направлены требования №302763, №313313 с предложением добровольно, в сроки до 14 сентября 2009г. и 12 октября 2009г. соответственно, погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчица требуемую сумму в бюджет не перечислила. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчицы недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 546руб..
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела - извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст.45 НК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В случае неуплаты налога в установленные сроки у налогоплательщика образуется недоимка, при наличии которой налоговый орган, в соответствии со ст. 69 НК РФ, обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога с указанием суммы задолженности по налогу и размере пеней, начисленных на момент направления требования. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно письму ОАО «РЖД» филиала Дальневосточной железной дороги Хабаровского отделения дороги от 03 февраля 2010г., представленному истцом в материалы дела, ответчица в 2008г. получила доход в натуральной форме в виде предоставления бесплатного питания ее дочери в сумме 4200руб., налог на доходы физических лиц составил 546руб..
Как следует из материалов дела, в адрес ответчицы истцом было направлено налоговое уведомление №853 от 20 июля 2009г., на основании которого ей надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в размере 546руб., равными долями в срок до 17 августа 2009г. и 15 сентября 2009г., однако в указанные сроки сумма налога ответчицей уплачена не была, в связи с чем истцом в адрес ответчицы были направлены требования №302763 и №313313 с предложением добровольно, в сроки до 14 сентября 2009г. и 12 октября 2009г., погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчица требуемую сумму в бюджет не перечислила.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчицы недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 546руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400руб..
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с М., в счет уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц, 546руб..
Взыскать с М. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400руб..
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий О.В. Лугинина