Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Баулиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Дальневосточному филиалу ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.08.2008 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор ХХХХ на сумму 700000 руб. под 11 % годовых сроком по 14.08.2013 года. Пунктами 1.1 и 2.6 указанного договора предусмотрена ежемесячная плата за ведение ссудного счета в размере 0,030% в день от суммы предоставленного кредита, что согласно представленного графика составило 383460 руб. за период с 14.08.08 г. по 14.08.2013 г., из них уплаченная истицей по графику на 15.03.2010 года в сумме 121380 руб. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, истица полагает взимание комиссии за ведение судного счета незаконным, в связи с чем, просила суд признать недействительными п.1.1, п.2.6. кредитного договора ХХХХ от 14.08.2008 года, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ответчика возвратить истице удержанные денежные средства в сумме 121380 руб. путем зачета указанных сумм в счет уплаты заемных средств, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб.
В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности В. на иске настаивали, привели доводы аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика по доверенности М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в соответствии с нормами гражданского законодательства граждане свободны в заключении договора. Поскольку кредитный договор был подписан обеими сторонами и заключен на указанных в нем условиях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что согласно кредитному договору ХХХХ от 14.08.2008 года ответчиком был предоставлен кредит истице Л. на потребительские нужды в сумме 700000 руб. под 11 % годовых с датой гашения 14.08.2013 года, этим же договором было установлено, что за ведение ссудного счета истица вносит плату ответчику их расчета 0,030% в день от суммы предоставленного кредита.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения № 302-П, Положения № 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением № 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В силу статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, обоснован довод Л. о том, что условия кредитного договора по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренные п. 1.1, п.2.6, ущемляют установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Из положений кредитного договора усматривается, что без открытия и ведения счета кредит Л. не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истицы о признании недействительными п.1.1, п.2.6. кредитного договора ХХХХ, заключенного между Л. и ответчиком в части взимания платы за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГК РФ суд полагает необходимым применить последствия недействительности условий кредитного договора и обязать Дальневосточный филиал ОАО «Роял Кредит Банк» возвратить истице удержанные им в счет погашения оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 121380 руб. путем зачета в сумму основного долга.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства, в возмещение морального вреда, причиненного истице, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
В остальной части требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. удовлетворить.
Признать недействительными п.1.1, п. 2.6. кредитного договора ХХХХ от 14 августа 2008 года, заключенного между Л. и Дальневосточным филиалом ОАО «Роял Кредит банк» в части взимания платы за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «Роял Кредит Банк» возвратить Л. удержанные (списанные) денежные средства в сумме 121380 рублей, путем зачета указанных сумм в счет уплаты заемных средств.
Взыскать с Дальневосточного филиала ОАО «Роял Кредит банк» в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2010 года.
Председательствующий О.Н. Шароглазова