РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Баулиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Уссурийской КЭЧ, администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, с привлечением в качестве третьего войсковой части 74017,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании протокола жилищной комиссии войсковой части № 74017 от 01 февраля 1990 года ей была выделена квартира ХХХХ, ордер на квартиру не был выдан. До настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении без регистрации. С момента вселения и по настоящее время она оплачивает за жилое помещение, несет бремя по его содержанию, лицевой счет был открыт на её имя. По распоряжению Территориального Управления Росимущества по Приморскому краю от 25 декабря 2006 года № 619 – Р, Уссурийская КЭЧ передала жилой дом ХХХХ, в том числе и жилой дом истицы, в собственность Уссурийского городского округа. Поскольку у неё отсутствует ордер на жилье, ей отказывают в оформлении договора социального найма. Просит признать за ней право пользования указанным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, суду пояснила, что проживает в указанной квартире с 1990 года, несет бремя по его содержанию, лицевой счет был открыт на её имя, с требованиями о её выселении ответчики не обращались.
Представитель Уссурийской КЭЧ В., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что спорное жилое помещение передано в собственность Уссурийского городского округа, в связи с чем Уссурийская КЭЧ является ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении исковых требований к Уссурийской КЭЧ отказать.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - войсковой части 74017 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения истицы, представителя Уссурийской КЭЧ, свидетеля Г., изучив материалы дела, оценив доказательства, суд в соответствии со ст.ст.43,50,51,52 ЖК РСФСР, ст.ст. 62, 63 ЖК РФ считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное ХХХХ ранее относилось к жилому фонду войсковой части 74017, было предоставлено истице на основании протокола заседания жилищной комиссии от 01 февраля 1990 года, на основании чего в 1990 году истица вселилась в указанную квартиру. Ордер истице не был выдан.
Суд считает, что вселение истицы в спорную квартиру произведено на законном основании.
Истица в спорной квартире проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. В регистрации истице отказывают, ссылаясь на отсутствие ордера.
Между тем, по мнению суда, отсутствие ордера на жилое помещение не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 25 декабря 2006 года № 619 – р, Уссурийская КЭЧ передала жилой дом ХХХХ, в том числе и квартиру истицы, в собственность Уссурийского городского округа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Уссурийского городского округа.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за №359 от 18.01.2010 г. за В. на правах личной собственности квартир и домовладений в пределах г.Уссурийска и Уссурийского района не зарегистрировано, в приватизации Ворожцова Р.Б. не участвовала (л.д.16).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду пояснила, что знает истицу более десяти лет, они вместе работали в войсковой части 74017 и проживают по соседству, истица в ХХХХ, а она - ХХХХ. Указанные жилые помещения предоставлялись им решением жилищной комиссии войсковой части 74017, однако ордера не выдавались, регистрацию по месту жительства они не имели, поскольку указанные дома были переданы от войсковой части на баланс Уссурийской КЭЧ, а затем в муниципальную собственность города. Свидетель вынуждена была в судебном порядке признавать за собой право пользования на жилое помещение. В настоящее время и В. вынуждена обратиться в суд.
Истица регулярно оплачивает платежи за найм и коммунальные услуги и выполняет все обязанности, предусмотренные ст. 67 ч. 3 ЖК РФ, что подтверждается квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги.
Факт отсутствия регистрации истицы в спорном жилом помещении - не имеет юридического значения, поскольку регистрация не является доказательством наличия либо отсутствия права на жилое помещение.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Ворожцовой Р.Б. о признании права пользования на жилое помещение обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истица была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях, продолжает пользоваться жилым помещением, и проживает в нем, в связи с чем она приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХ на условиях договора социального найма
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за В. право пользования жилым помещением - ХХХХ.
Обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с В. договор социального найма на жилое помещение - квартиру ХХХХ.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2010 года.
Председательствующий О.Н.Шароглазова