Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчице с иском о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
ХХХХг. между истицей и ответчицей был заключен договор займа, по которому ответчица заняла у истца денежную сумму в размере 2500 долларов США, обязавшись вернуть долг до конца 2003г., что подтверждается распиской ответчицы. В данной расписке ответчица указала ниже, что обязуется производить расчет частями по 1500руб. в месяц. До настоящего времени долг ответчицей частично погашен в сумме 21500руб., что эквивалентно 728,66 долларам США.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчицы в счет выплаты денежных средств по договору займа сумму, эквивалентную 1771,34 долларам США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в размере 51953руб. 41коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХг. по ХХХХг. - 35721руб. 21коп., расходы по оплате юридических услуг – 500руб., расходы за участие представителя в суде – 6300руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3289руб. 50коп. Кроме того, истица просила взыскать в возмещение морального вреда 10000руб. в связи с тем, что у истицы ухудшилось здоровье, ответчица длительное время не возвращала деньги, которые были необходимы истице для лечения.
В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчица с иском не согласилась, ссылаясь на то, что расписка была написана ею под угрозой со стороны истицы, однако, в милицию по данному факту ответчица не обращалась, ответчица вернула истице 21500руб., сыну истицы вернула 600 долларов США, письменных доказательств возврата указанной суммы не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Требования истицы о взыскании с ответчицы остатка долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства заключения ХХХХг. между истицей и ответчицей договора займа, по которому ответчица заняла у истицы сумму, эквивалентную 2500 долларам США, указав срок выплаты до конца 2003г., нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений сторон и расписки ответчицы от ХХХХг. Ответчицей частично погашен долг в сумме 21500руб., что эквивалентно 728,66 долларам США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на момент возврата денежных сумм. Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа в остальной части ответчицей не представлено, взысканию с ответчицы подлежит сумма, эквивалентная 1771,34 долларам США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в размере 51953руб. 41коп.
В соответствии со обязательства" target="blank" data-id="38295">ст.395 ГК РФ, требования истицы о взыскании с ответчицы в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХг. по ХХХХг., исходя из процентной (учетной) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возращения ответчицей денежных сумм подлежат удовлетворению в сумме 35721руб. 21коп., поскольку размер указанных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, расчет указанных процентов ответчицей не оспорен.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, расходы истицы по оплате юридических услуг в сумме 500руб., по оплате участия представителя в суде в сумме 6300руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3289руб. 50коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права и подтверждаются документально.
Требования о возмещении морального вреда в размере 10000руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст.151 ГК РФ, поскольку взыскание морального вреда при нарушении имущественных прав не предусмотрено законом.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 в счет выплаты денежных средств по договору займа от ХХХХг. - 51953руб. 41коп., в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами - 35721руб. 21коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 500руб., участия представителя в суде – 6300руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3289руб. 50коп., а всего - 97764руб. 12коп.
В удовлетворении требований о возмещении морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий ФИО3
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.