Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим.
Согласно расписке от ХХХХг. ответчик обязался возвратить истице сумму долга в размере 200 000руб. до ХХХХг., однако до настоящего момента ответчик долг не возвратил, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика 200000руб. – сумму долга по указанной расписке и 400руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше и пояснила, что расписка от ХХХХг. была написана ответчиком в связи с тем, что, управляя автомобилем истицы он стал участником ДТП в результате которого автомобилю истицы был причинен ущерб на сумму, указанную в расписке. Истица полагает, что указанную расписку можно расценить как договор займа, не смотря на то, что речь в ней идет о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что договор займа между ним и истицей не заключался, в расписке от ХХХХг. речь идет о возмещении ущерба, который ответчик причинил истице, став участником ДТП с участием автомобиля истицы, полагает, что как договор займа указанную расписку расценивать нельзя.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Истица, в обоснование своих исковых требований, представила расписку от ХХХХг., согласно которой, ответчик, до ХХХХг., обязался выплатить истице денежные средства в сумме 200000руб. в счет того, что он, ХХХХг., намеренно совершил ДТП с участием автомобиля истицы.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Как видно из представленной истицей расписки от ХХХХг., истица ответчику в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками – не передавала, указанная расписка удостоверяет обязательство ответчика выплатить истице сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, указанная расписка не может быть расценена судом как доказательство заключения договора займа между истицей и ответчиком.
При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО0 о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий ФИО3