Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0, ООО «Карлсон Жилищник», ООО «Уссурийская строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику ФИО0 с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником квартиры ХХХХ в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. В результате порыва радиатора центрального отопления в квартире ХХХХ в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, принадлежащей ответчику ФИО0, квартира истца ХХХХ подверглась затоплению, что подтверждается актом технического обследования от ХХХХ г., составленным ООО «Карлсон Жилищник», ФИО1, ФИО4 В результате затопления квартире истца причинен ущерб на сумму 59 516 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Консан» об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры. Истец обратился к ответчику ФИО0 с письменной претензией по факту затопления квартиры и возмещении причиненного ущерба. В ответ на претензию ФИО0 указала, что вины ее в случившемся нет, ответственность должна нести управляющая компания ООО «Карлсон Жилищник». Истец просил взыскать с ответчика ФИО0, в возмещение ущерба 59 516 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 6 300 рублей, в возмещение морального вреда – 10 000 рублей, в возмещение юридических услуг – 10 000 рублей, а также расходы по госпошлине 2 475 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.
Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены управляющая компания ООО «Карлсон Жилищник» и ООО «Уссурийская строительная компания», которая была застройщиком и продавцом квартир в указанном доме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО0 – ФИО5 с требованиями не согласилась в полном объеме, в обоснование указала, что согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ХХХХУ от ХХХХ г., причиной разрушения радиатора в квартире ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ является заводской брак радиатора и неправильная эксплуатация системы отопления, осуществляемая домоуправляющей компанией, что подтверждается также актом лабораторного исследования от ХХХХ г. В соответствии с п.5.2.1 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ХХХХ г. ХХХХ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: 1) поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в трубопроводах системы; 2) наладка системы отопления, контроль температурного режима. В соответствии с актом ООО «Карлсон Жилищник» от ХХХХ г. ХХХХ, в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ края в период с ХХХХ г. по ХХХХ г. было произведено отключение стояка отопления в квартире ХХХХ, к которому подключена квартира ХХХХ. В период запуска стояка отопления вследствие длительного переохлаждения, произошёл гидравлический скачок давления, повлекший прорыв радиатора в квартире ХХХХ ответчика ФИО0 Считает, что вины ФИО0 в произошедшем прорыве нет, вследствие чего она не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ООО «Карлсон Жилищник» с требованиями не согласился в полном объеме, в обоснование пояснил, что застройщик при строительстве установил радиаторы, не предусмотренные проектом дома. Запуск системы отопления после ремонта производился надлежащим образом. Из экспертного заключения неясно, почему сделан вывод о ненадлежащей эксплуатации системы отопления.
Представитель ООО «Уссурийской строительной компании» с требованиями не согласилась в полном объеме, в обоснование указала, ООО «УСК» являлось застройщиком жилого дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. Ответчик ФИО0 является собственником квартир ХХХХХХХХ, 11, 12 данного дома. При монтаже системы отопления в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ застройщиком были установлены отопительные алюминиевые радиаторы торговой марки «NOVA FLORIDA», которые рекомендованы производителем для систем центрального отопления, в том числе и многоэтажных высотных зданиях, что подтверждается техническим паспортом изделия, сертификатом соответствия ХХХХ, выданным Госстандартом России, на основании протокола сертификационных испытаний. Перед вводом дома в эксплуатацию были проведены испытания гидравлическим давлением. Гидравлическое испытание выдержано и удовлетворяет требованиям СНиП, о чем свидетельствует акт испытания гидравлическим давлением от ХХХХ г. ХХХХ года ООО «УСК» и ООО «Строй Групп» (генеральный подрядчик) было подписано свидетельство о соответствии объекта капитального строительства проектной документации. Пункт 8 этого свидетельства содержит информацию о том, что установленное на объекте оборудование соответствует проекту и принято после индивидуального и комплексного опробования. ХХХХ года многоэтажный жилой дом ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ был предъявлен к сдаче, признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации в соответствии с заключением Управления Государственного строительного надзора Департамента градостроительства Приморского края от ХХХХ г. ХХХХ г.. ХХХХ года застройщиком получено разрешение ХХХХRU25311000-30\07 на ввод многоквартирного дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ в эксплуатацию. В 2009 году было принято решение о передаче дома на управление ООО Управляющая Компания «Карлсон Жилищник», которой была передана вся необходимая, рабочая и проектная документация, по разделам: отопление, вентиляция, теплоснабжение и т.д. (сопроводительное письмо ХХХХ от ХХХХ г.). ХХХХ года произошел прорыв радиатора в квартире принадлежащей ФИО0, этому предшествовало (с ХХХХ г. по ХХХХ г.) отключение стояка отопления, к которому подключена и квартира ФИО0 Ответчиком ФИО0проведена экспертиза алюминиевого радиатора, по выводам эксперта причиной разрушения радиатора является уменьшение толщины стенки отливки радиатора в результате коррозии внутренних поверхностей. Как видно из отчета, 16 января после проведения ремонтных работ персоналом ООО Управляющей Компанией «Карлсон Жилищник» производился запуск стояка отопления, в том числе и радиатора отопления в кв. ХХХХ. Это заполнение происходило с нарушением положений МДК 4-02.2001 «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», повлекшее гидравлический удар и разрыв радиатора. С выводами эксперта, что причиной коррозии внутренней поверхности радиатора, стали заводские дефекты, ответчик не согласен. Эксперт ссылается на акт лабораторного исследования от ХХХХ г., проведенного испытательной лабораторией ОАО «Дальзавод», на наличие в теле отливки радиатора внутренних дефектов (газовых раковин), однако в пунктах 1.1, 2, 2.1, того же акта содержатся результаты проведенных исследований, химического анализа, которые подтверждают соответствие радиатора «NOVA FLORIDA» требованиям ГОСТ, как по химическому составу, так и по механическим свойствам. В акте вывод противоречит результатам исследования, также отсутствуют сведения о допустимом пределе наличия газовых раковин в алюминиевом сплаве. При таких обстоятельствах вывод эксперта о том, что причиной коррозии стал заводской дефект нельзя принимать за основу, необходимо оценивать его в совокупности с другими доказательствами, которые бесспорно указывают на неправильную эксплуатацию и нарушение проведения ремонтных работ ООО УК «Карлсон Жилищник». Установлено, что имелась коррозия внутренней поверхности радиатора, которая явилась следствием неправильной эксплуатации алюминиевого радиатора. Основной причиной коррозии является отсутствие воды в системе отопления длительный период. В соответствии с подпунктом ХХХХ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ХХХХ г.), после промывки система сразу должна быть наполнена теплоносителем, держать системы отопления опорожненными не допускается. В соответствии с вышеназванными правилами контроль над системой отопления лежит на эксплуатирующей организации, т.е. ООО УК «Карлсон Жилищник». Ответчиком ФИО0 не представлено доказательств того, что с момента постройки дома монтаж радиатора не был осуществлен повторно, учитывая сдачу квартир без внутренних перегородок. При их возведении могла возникнуть необходимость переноса и демонтажа радиаторов отопления. Эти работы должны проводиться квалифицированными специалистами, имеющими лицензию на проведение таких работ. ФИО6 не представлено доказательств, кем проводились эти работы, сколько раз был осуществлен демонтаж и монтаж радиатора в квартире ХХХХ по ХХХХ, имели ли место нарушения проведения ремонтных работ, механические воздействия (удары), что впоследствии могло повлечь образование микротрещин в радиаторе.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец является собственником квартиры ХХХХ в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. ХХХХ г. в результате порыва радиатора центрального отопления в квартире ХХХХ, принадлежащей ответчику ФИО0 в этом же жилом доме, квартира истца подверглась затоплению, что подтверждается актом технического обследования от ХХХХ составленным ООО «Карлсон Жилищник», ФИО1, ФИО4
В судебном заседании установлено, что застройщиком дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ являлось ООО «Уссурийская строительная компания», ФИО0 приобрела квартиры у застройщика. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя данного общества, рабочей документацией, актом ввода дома в эксплуатацию, свидетельствами о регистрации права собственности ФИО0
Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона от ХХХХ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. ХХХХ года постройки был введен в эксплуатацию в мае 2007 года.
Согласно акту лабораторного исследования радиатора отопительного торговой марки «NOVA», установленного в квартире ФИО0, в теле отливки радиатора имеются внутренние металлургическое дефекты, которые явились причиной зарождения микротрещины с последующим ее ростом и разрушением радиатора при рабочих давлениях. Маркировка исследованного радиатора свидетельствует о том, что был исследован радиатор той же марки, что устанавливался застройщиком при строительстве дома. Из фотографий радиатора в квартире ФИО0 видно, что он установлен в предназначенном для этого месте. Из пояснений представителя ответчика ФИО0 следует, что установка других радиаторов не осуществлялась. Ответчиком доказательств, опровергающих эти доводы, не представлено. Противоречий в акте лабораторного исследования не усматривается. Специалистами установлено, что соответствует требованиям ГОСТ по своим химическим и механическим свойствам материал, из которого изготовлен радиатор, обнаружены металлургические дефекты, т.е. возникшие в процессе изготовления радиатора. Представленные сертификаты и документы о приемке дома в эксплуатацию доказательством надлежащего качества радиатора не являются, т.к. в сертификат выдается на вид товара, а не конкретный радиатор, из экспертного заключения следует, что имело место постепенное разрушение радиатора. Признаки внешнего воздействия на радиатор не указаны, доказательств в этой части своих доводов застройщиком не представлено.
Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ХХХХУ от ХХХХ г., причиной разрушения радиатора в квартире ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ является заводской брак радиатора и неправильная эксплуатация системы отопления, осуществляемая управляющей компанией. В акте лабораторного исследования указано, что 2\3 плоскости излома радиатора загрязнены продуктами коррозии. Из акта экспертизы следует, что наличие коррозии свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации радиатора, когда в условиях городской системы отопления при отсутствии контроля за химическим состоянием воды, вне отопительного сезона происходит слив воды из системы отопления. Указанное обстоятельство является причиной усиления внутренней коррозии и как следствия разрушения радиатора. Также экспертом установлено, что еще одной из причин разрушения является гидроудар, т.е. резкое повышение давления, возникающее в напорном трубопроводе при внезапном торможении рабочей жидкости. В соответствии с п.6.43 МДК 4-02.2001 «Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения повышение давления при включении в работу систем теплопотребления, подключенных к тепловой сети по зависимой схеме, не допускается. Такие же положения, согласно которым не допускается повышение давления в тепловой сети, содержатся в Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ХХХХ г. ХХХХ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Суд согласен с выводами эксперта, что причиной разрушения радиатора явилось, в том числе, повышение давления сверх допустимого, поскольку разрушение произошло после запуска системы отопления после недельного ремонта, на 1\3 излома радиатора зона окончательного долома имеет серебристый цвет чистого металла, т.е. разрушение не было постепенным. Суд полагает, что при постепенном разрушении могли появиться признаки, указывающие на внутренние дефекты радиатора, что исключило бы одновременное разрушение радиатора.
С сентября 2008 года указанный дом жилой был принят на обслуживание ООО «Карлсон Жилищник». Как предусмотрено п. ХХХХ договора на управление домом управляющая компания приняла на себя обязательство по реализации мероприятий по ресурсоснабжению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с ответчиков ООО «Карлсон Жилищник» и ООО «Уссурийская строительная компания» в равных долях.
Стоимость ущерба от затопления составила 59 516 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Консан» об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В соответствии со с.ст. 14, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о возмещении морального вреда, причиненного в связи с нарушением его прав в части надлежащего исполнения обязательств по реализации мероприятий по ресурсоснабжению, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО «Карлсон Жилищник» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и участия представителя в суде, в соответствии ст.100 ГПК РФ с учетом разумных пределов, подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, и подлежат взысканию с ООО «Карлсон Жилищник» и ООО «Уссурийской строительной компании» в размере по 5 000 рублей с каждого, расходы подтверждаются документально, связаны с защитой нарушенного права. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях взыскиваются расходы на проведение оценки ущерба 6 300 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Карлсон Жилищник» в пользу ФИО1 сумму ущерба 29 758 рублей, оплату услуг по оценке 3 150 рублей, оплату юридических услуг и представителя 5000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, госпошлину 1192,74 рубля, а всего ко взысканию 41 100, 74 рубля.
Взыскать с ООО «Уссурийской строительной компании» в пользу ФИО1 сумму ущерба 29 758 рублей, оплату услуг по оценке 3 150 рублей, оплату юридических услуг и представителя 5000 рублей, госпошлину 992,74 рубля, а всего ко взысканию 38 900, 74 рубля.
В удовлетворении требований к ФИО0, остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий: ФИО3
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.