Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХХХ года между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды торгового помещения с торговым оборудованием, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование торговый павильон ХХХХ по адресу: ХХХХ, ХХХХ для использования для размещения в нем магазина продовольственных товаров. Арендная плата в месяц составляет 23000руб. Однако, ответчик за период с ХХХХ года по ХХХХ года аренду не оплатил. По состоянию на ХХХХ года задолженность ответчика по основному долгу составляет 69.000 руб. Согласно п. 7.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, что составило 14490руб. Согласно п. 5.6. договора аренды предусмотрено, что ответчик должен оплачивать расходы по электроэнергии. При проверке счета за электроэнергию истец обнаружил наличие долга в размере 32465 руб. и оплатил его согласно счета-фактуры ХХХХ от ХХХХ года. Также арендатору был передан товар на сумму 20.000 руб., что подтверждается Актом приема товара от ХХХХ г. Ответчиком по настоящее время задолженность не погашена, сумма за полученный товар не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в сумме 69.000 руб., пени в размере 14.490 руб., стоимость переданного товара 20.000 руб., задолженность по электроэнергии 32.466 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3920 руб.
Истица в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным выше.
Ответчик ФИО2 в суде с иском согласилась частично, пояснила, что действительно был заключен договор аренды, однако по устной договоренности арендная плата составляла 11.000 руб., что может подтвердить свидетель ФИО4, с размером пени 14.490 руб. согласилась, с размером задолженности по электроэнергии согласна частично, поскольку за электроэнергию платежи производились, однако квитанции представить в суд не может. Также ответчица согласилась с сумой долга за товар в размере 20 000 рублей.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, имеется договор от ХХХХ г. аренды торгового помещения с торговым оборудованием, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование торговый павильон «ХХХХ по адресу: ХХХХ, ХХХХ для использования для размещения в нем магазина продовольственных товаров.
Как следует из п. 5.1 договора аренды от ХХХХ года арендная плата в месяц составляет 23000руб.
Как следует из акта приема товара от ХХХХ г. ФИО2 приняла товар на сумму 20.000 руб.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец в судебном заседании пояснила, что задолженность ответчика по основному долгу за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. составляет 69.000 руб., по электроэнергии в размере 32466 руб., стоимость переданного товара 20.000 руб.
Ответчик в судебном заседании с указанными требованиями согласилась частично, пояснив, что согласно устной договоренности арендная плата составляла 11.000 руб., за электроэнергию платила, однако квитанций нет, со стоимостью переданного товара по акту согласилась в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств об исполнении договора.
Показания ответчика и свидетеля ФИО4 в указанной части суд находит не состоятельными, поскольку в силу п.9.2. Договора аренды любые изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма 69.000 руб., задолженность по электроэнергии в размере 32466 руб., стоимость переданного товара в размере 20.000 руб.
Согласно п. 7.2 договора аренды невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре начисляется пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 7.2 договора аренды в размере 14.490 руб. Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с указанным размером пени.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 14.490 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3920 руб., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору аренды 69.000 руб., пени в размере 14.490 руб., стоимость переданного товара 20.000 руб., задолженность по электроэнергии 32.466 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3920 руб., а всего ко взысканию 139876 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в ХХХХ суд.
Председательствующий Л.А. Доценко
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.