Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Тихой С.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Валентины Михайловны к Пак Андрею Мироновичу, Пак Татьяне Валерьевне, Камаевой Алине Иосифовне, Белиловскому Александру Иосифовичу, Белиловской Наталье Николаевне и Романову Сергею Александровичу о признании недействительными договоров купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права и записей о регистрации права, истребовании квартиры, возложении обязанности по передаче квартиры наследнику, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с названными требованиями, указала в обоснование следующее. ХХХХ года умерла мать истицы Замиралова Любовь Павловна, которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована в ХХХХ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры по ХХХХ в ХХХХ. В предусмотренный законом срок истица обратилась с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не оформляла, поскольку в квартире остался проживать ее родной брат Замиралов Виктор Михайлович.
В апреле ХХХХ года ответчик Пак А.М, действующий по доверенности Замиралова В.М., выданной ХХХХ года, получил свидетельство о праве на наследство закону на имя Замиралова В.М. ХХХХ года Замиралов В.М. выдал доверенность на продажу квартиры на имя родственника Пак А.М.- Романова (Черевко) С.А. ХХХХ года была совершена сделка купли-продажи квартиры между Замираловм В.М. в лице Пак А.М. и Пак Т.В. в лице Романова (Черевко) С.А., ХХХХ г. Пак Т.В. выдано свидетельство о регистрации права. ХХХХ года квартира была продана Камаевой А.И., ХХХХ года супругам Белиловским. После продажи квартиры Замиралова В.М. отвезли в ХХХХ, в дальнейшем он находился на лечении в Уссурийской городской больнице по поводу черепно-мозговой травмы с ХХХХ г. по ХХХХ года, ХХХХ года был доставлен в больницу с автобусной остановки, умер от общего переохлаждения ХХХХ года. В первоначально заявленных требованиях истица просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ХХХХ года на имя Замиралова В.М., как выданное в нарушение ее права наследника первой очереди. Пак А.М. скрыл, что у Замиралова В.М. имеется сестра. Признать недействительным договор купли-продажи от ХХХХ г. и свидетельство о государственной регистрации права на имя Пак Т.В. от ХХХХ года. В дальнейшем требования дополнила и уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи от ХХХХ г. между Пак Т.В. и Камаевой А.И., свидетельство о регистрации права собственности на имя Камаевой А.И., договор купли-продажи квартиры от ХХХХ года между Камаевой А.И. и супругами Белиловскими и свидетельства о регистрации права на имя каждого из супругов, истребовать квартиру у Белиловских и передать ее наследнику. Требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок предъявлены в соответствии с ч.2 п.2 ст. 166 ГК РФ. Указала, что Пак А.М. нарушил требования ст. 179 ГК РФ, имел злонамеренный умысел и мотивы обогащения за чужой счет, обманул нотариуса. Просила признать с все совершенные сделки ничтожными и истребовать квартиру у Белиловских как у добросовестных приобретателей в порядке ст. 302 ГК РФ. Указала, что приняла наследство после смерти своего брата, получив свидетельство о праве на наследство по закону.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с удаленностью места жительства.
Ответчик Пак А.М. с иском не согласился, пояснил, что за все время его работы никаких незаконных сделок совершено не было, всегда тщательно проверяет документы. О намерении Замиралова В.М. продать квартиру стало известно от родственника Романова С.А. У Замиралова В.М. не было документов, все документы восстановили, о наличии сестры он ничего не говорил, об истице стало известно только после продажи квартиры. Квартира находилась в очень запущенном состоянии, платежи за квартиру не вносились. Пак А.М. были оплачены долги по квартире, была продана за 200 000 рублей, что соответствовало ее цене на тот момент. Замиралову В.М. нашли жилье в ХХХХ. Истица после подачи заявления нотариусу о вступлении в права наследования, наследство фактически не приняла, никаких обязанностей как собственник не исполняла, позвонила только тогда, когда квартира была продана ее братом, сказала, что не получала свидетельство о праве на наследство, т.к. ждала смерти брата. Когда стало известно, что у Замиралова В.М. есть сестра, Замиралов В.М. пояснил, что фактически из-за отношения к нему сестрой ее не считает. Квартиру оформили на Пак Т.В., чтобы подарить Романову С.А., но в дальнейшем намерения изменились, и квартира была продана Камаевой А.И. по жилищному сертификату. Камаева А.И. намеревалась переезжать в западные районы страны и продала квартиру Белиловским.
Ответчик Пак Т.В. с иском не согласилась, подтвердила обстоятельства, названные Пак А.М.
Ответчик Романов С.А. с иском не согласился, пояснил, что с предложением о продаже квартиры к нему обратился Замиралов В.М., о сестре ничего не говорил.
Ответчик Камаева А.И. в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с переездом в западные районы страны.
Ответчики Белиловский А.И., Белиловская Н.Н. с иском не согласились, т.к. приобрели данную квартиру через агенство в ХХХХ, другого жилья у них нет.
Выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 1115, 1152, 1153 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. По месту открытия наследства подаются заявления о принятии наследства и выдается свидетельство о праве на наследство. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрацию. Из материалов дела следует, что Замиралова Л.П. на день смерти проживала и была зарегистрирована в ХХХХ, умерла ХХХХ года. В предусмотренный ст. 1154 ГК РФ 6-ти месячный срок ХХХХ г. Синицына В.М. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу в ХХХХ. Таким образом, она являлась титульным собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру, т.к. ее брат Замиралов В.М. фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти матери, данное обстоятельство истицей не оспаривается.
Из изложенного следует, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ХХХХ г. нотариусом Уссурийского нотариального округа на имя Замиралова Виктора Михайловича после смерти Замираловой Любови Павловны, реестровый ХХХХ, является недействительным, и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
По договору купли - продажи от ХХХХ г. Замиралов В.М. продал квартиру Пак Т.В. Поскольку свидетельство о праве на наследство является недействительным, и на дату совершения сделки истица являлась также сособственником квартиры, в сделке участия не принимала, данный договор купли-продажи является ничтожным на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ, как сделка не соответствующая требованиям закона. В силу этого подлежит признанию недействительным свидетельство о регистрации права собственности Пак Т.К. на квартиру.
В признании указанной сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ суд отказывает, т.к. доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено, истица не относится к числу лиц, имеющих право на оспаривание сделки по основаниям названной статьи.
Согласно ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Ответчики Белиловские являются добросовестными приобретателями, т.к. приобрели квартиру по возмездной сделке, и на момент приобретения квартиры о притязаниях Синицыной В.М. им ничего известно не было. По смыслу положений Постановления Конституционного суда РФ от ХХХХ г. ХХХХП защита прав собственника и имущественного права добросовестного приобретателя должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Таким образом, основные критерии при рассмотрении вопроса об истребовании имущества в порядке ст. 302 ГК РФ- принципы соразмерности и пропорциональности, стабильности гражданского оборота.
Из материалов дела усматривается, что при оформлении наследства Замираловым В.М., была представлена справка МУП «Партнер», из которой следовало, что наследодатель проживала по день смерти по ХХХХ сведения о регистрации наследодателя по другому месту жительства на момент смерти, отсутствовали. По смыслу ст. 1154 ГК РФ принятие наследства является правом, а потому сведения о наличии других родственников, могущих претендовать на наследство, не подлежат обязательному сообщению нотариусу. С ХХХХ года и по день принятия наследства Замираловым В.М., совершения сделки купли-продажи между ним и Пак Т.В., никаких данных о том, что истицей подано заявление о принятии наследства, по месту нахождения наследственного имущества не было. Из пояснений свидетеля Солдатова Е.К. следует, что спорная квартира на дату принятия наследства и совершения первой сделки содержалась в ненадлежащем виде. Свет в квартире был отключен, входная дверь не висела, а подпиралась, стены были черные, полы дощатые и поврежденные, унитаза не было, одна из комнат использовалась в качестве туалета, из сантехоборудования был только один кран на кухне, в квартире стоял очень неприятный запах, рамы без стекол и сгнившие.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры на ХХХХ г. без проведения ремонта составляла 313 351 руб., на ХХХХ года после проведения ремонта 1 179 950 рублей. На ХХХХ г. стоимость квартиры 1 426 457 рублей.
Из материалов дела следует, что Замиралов В.М. получил за проданную квартиру 200 000 рублей, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги оплачена в апреле ХХХХ года на сумму 61 477 85 рублей.
Никаких доказательств того, что Пак Т.В. на дату совершения сделки было известно о принятии наследства истицей, не представлено. В поквартирной карточке сведения об истице отсутствовали. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Замиралов В.М. ссылался на то, что денежные средства в сумме 200 000 рублей ему не передавались, выразил намерение обратиться в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий. Однако данные пояснения были даны им, когда истица узнала о продаже квартиры, стала оспаривать сделку в судебном порядке.
ХХХХ г. после ремонта квартира была приобретена Камаевой А.И. по жилищному сертификату за 926 640 рублей. Белиловские приобрели квартиру ХХХХ года за 990 000 рублей.
В связи с изложенным, исходя из положений названного Постановления Конституционного Суда РФ о стабильности гражданского оборота, суд приходит к выводу, что в истребовании квартиры у Белиловского А. И., Белиловской Н.Н. следует отказать. Кроме того, на дату совершения сделки между Пак Т.В. и Камаевой А.И. брат истицы был жив, истица являлась титульным владельцем, фактически во владение имуществом не вступила.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, заключенной между Пак Т.В. и Камаевой А.И., т.к. истица не вправе оспаривать данную сделку.
В связи с этим не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными свидетельств о праве собственности на имя Камаевой А.И., Белиловского А.И. и Белиловской Н.Н.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ХХХХ г. нотариусом Уссурийского нотариального округа на имя Замиралова Виктора Михайловича после смерти Замираловой Любови Павловны, реестровый 4-282 признать недействительным.
Договор купли-продажи квартиры по ХХХХ в ХХХХ заключенный ХХХХ года между Пак Татьяной Валерьевной и Замираловым Виктором Михайловичем, признать недействительным.
Свидетельство о регистрации права на имя Пак Татьяны Валерьевны от ХХХХ года признать недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру ХХХХ в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ по определению суда от ХХХХ г. подлежат отмене при вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд г. Уссурийска в 10 –дневный срок.
Председательствующий Е.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме ХХХХ г.