ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ХХХХ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
с участием прокурора Лысенко Е.Н.,
при секретаре Тарасюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Александры Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работала продавцом в ООО «Лазурный берег». Приказом ХХХХ от ХХХХ года истица была уволена по п.3 ст. 81 ТК РФ. Считает, что её увольнение незаконно, поскольку аттестация в отношении истицы на предмет соответствия занимаемой должности и выполняемой работе не проводилась, с приказом не ознакомили, объяснений не истребовали. На основании вышеизложенного истица просила восстановить ее на работе в должности продавца, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, обязать ответчика вернуть трудовую книжку истицы.
В судебном заседании истица изменила исковые требования пояснила, что работала в ООО «Лазурный берег» в должности продавца, причину увольнения не знает, с приказом об увольнении не ознакомлена, объяснительных не писала, считает, что причиной увольнения послужило известие работодателю о беременности истицы. Просила восстановить на работе, компенсировать моральный вред в размере 7.000 руб., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и зарплату ХХХХ в размере 21.000 руб., компенсировать неиспользованный отпуск ХХХХ. в размере 8571 руб. 40 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дел извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает следующее.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХХ года ХХХХ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено в судебном заседании истица Кузьмичева А.А. приказом ХХХХ от ХХХХ года принята на работу в ООО «Лазурный берег» продавцом л.д19.
Приказом ХХХХ от ХХХХ годал.д. 17 истица была уволена с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХХ года ХХХХ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
В судебном заседании истица пояснила, что причину увольнения не знает, с приказом об увольнении не ознакомлена, объяснительных не писала, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, считает, что причиной увольнения послужило известие работодателю о беременности истицы.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Судом были истребованы у ответчика ООО «Лазурный берег»: трудовая книжка Кузьмичевой Александры Анатольевны; график рабочего времени истицы; копия трудового договора; должностная инструкция; приказ о смене фамилии; ведомости о получении заработной платы ХХХХ.; приказ о предоставлении отпуска ХХХХ.; ведомость о получении отпускных; объяснения Кузьмичевой А.А. по вопросу увольнения; документы, подтверждающие выдачу трудовой книжки. Однако, ответчик ООО «Лазурный берег» указанные документы не представилл.д.13,30. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Ответчик не представил доказательств неисполнения истицей должностных обязанностей, не представил должностную инструкцию, приказов, что ранее истица привлекалась к дисциплинарной ответственности. Из представленного приказа об увольнении не усматривается, какой дисциплинарный проступок совершила истица. В судебном заседании истица пояснила, что не знает, что послужило причиной увольнения, со слов ответчика ей стало известно, что истица не справляется со своими обязанностями, не моет полы.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства говорят о нарушении работодателем процедуры увольнения истца и нарушении гарантий работника при расторжении трудового договора.
Согласно п.п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХХ года ХХХХ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не допускается увольнение беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).
Из представленной истицей справкил.д.15 следует, что истица состоит на учете по беременности 23 недели.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а поэтому исковое требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
Поскольку указанное требование удовлетворено, то требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежит удовлетворению.
В судебном заседании истица настаивала на требованиях о взыскании зарплаты за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., среднего заработка за время вынужденного прогула с ХХХХ года по ХХХХ года.
В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХХ года ХХХХ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.
В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХХХ г. N 213.
Согласно трудового договора заработная плата истицы составляет 7.000 руб. из представленной справкил.д.18 следует, что зарплата за ХХХХ не начислялась, а поэтому размер среднего заработка ХХХХ и за время вынужденного прогула Кузьмичевой А.А., за период с ХХХХ года по ХХХХ года составляет 21.000 руб.
Согласно трудового договора истцу установлен ежегодный отпуск продолжительностью 36 календарных дней. Доказательств, что истица была в отпуске ХХХХ, либо ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 36 дней: 7000 руб. заработная плата за полностью отработанный месяц : 29,6 х 36 = 8513 руб. 51 коп.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХХ года ХХХХ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст.237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственный страданий, что истица уволена без законного основания, находится в состоянии беременности, принцип разумности и справедливости и определяет компенсацию в размере 7.000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Кузьмичеву Александру Анатольевну на работе в должности продавца Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» в пользу Кузьмичевой Александры Анатольевны средний заработок за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., средний заработок за время вынужденного прогула с ХХХХ года по ХХХХ года в размере 21.000 рублей 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в ХХХХ. в размере 8513 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а всего ко взысканию 36.513 руб. 51 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1485 руб. 40 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: О.В. Иванова