Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием прокурора Здоренко Е.В., адвокатов Свих Л.В., Романовой С.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко Валерия Геннадьевича к Авдееву Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ХХХХ в доме ХХХХХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, к Администрации Уссурийского городского округа с иском о признании права пользования жилым помещением по указанному адресу мотивируя свои требования следующим.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в августе ХХХХ на условиях срочного договора найма в связи с его работой в филиале ОАО «РЖД». Истец имеет временную регистрацию по указанному адресу, вносит платежи за жилье и коммунальные услуги. Дом по указанному адресу ранее имел статус общежития и в феврале ХХХХ был передан на баланс администрации Уссурийского городского округа, при этом выяснилось, что в указанном жилом помещении с ХХХХ значится зарегистрированным ответчик, который членом семьи истца не является, не проживает и вещей его в квартире нет. На основании изложенного, истец просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Авдеев С.А. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла адвокат по назначению суда Романова С.В., которая не представила суду доводов, обосновывающих возражения против иска.
Представитель ответчика Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей Буторову И.Г., Медведеву Е.В., выслушав заключение прокурора, считавшего требования истца подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в августе ХХХХ на условиях срочного договора найма в связи с его работой в филиале ОАО «РЖД», что подтверждается документально. Ранее спорное жилое помещение являлось общежитием и принадлежало государственному предприятию - Уссурийской дистанции гражданских сооружений, при акционировании предприятия общежитие не было передано в собственность муниципалитета, только в феврале ХХХХ дом ХХХХХХХХ по ХХХХ в ХХХХ был передан на баланс администрации Уссурийского городского округа, что подтверждается договором передачи недвижимого имущества от ХХХХг.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ ХХХХ от ХХХХг. «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу в ч.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, в связи с чем заключенный договор по существу является договором социального найма, заключенным на неопределенный срок.
Истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, в связи с чем, за ним может быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Авдеев С.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, был зарегистрирован в связи с необходимостью иметь регистрацию, что подтверждается показаниями свидетелей, его регистрация в спорном жилом помещении в силу ст.10 ЖК РФ не является основанием для возникновения у него права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает подлежащей прекращению регистрацию ответчика в указанном жилом помещении.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска о признании утратившим Авдеева Сергея Александровича права пользования квартирой ХХХХ в доме ХХХХХХХХ по ХХХХ в ХХХХ – отказать в связи с отсутствием правовых оснований для возникновения у него права пользования на указанное жилое помещение.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Авдеева Сергея Александровича в указанном жилом помещении.
Признать за Стороженко Валерием Геннадьевичем право пользования квартирой ХХХХ в доме ХХХХХХХХ по ХХХХ в ХХХХ на условиях социального найма.
Настоящее решение суда является основанием для заключения договора социального найма и регистрации истца в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.