Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием прокурора Здоренко Е.В., адвокатов Свих Л.В., Романовой С.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко Любови Анатольевны к Набойченко Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием в качестве третьего лица Администрации Уссурийского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ХХХХ в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, мотивируя свои требования следующим.
Спорное жилое помещение на основании договора найма было предоставлено истице в ХХХХ Дом по указанному адресу ранее имел статус общежития и в феврале ХХХХ был передан на баланс администрации Уссурийского городского округа, при этом выяснилось, что в указанном жилом помещении с ХХХХ. значится зарегистрированным ответчик, который членом семьи истицы не является, не проживает и вещей его в квартире нет. На основании изложенного истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла адвокат по назначению суда Романова С.В., которая не представила суду доводов, обосновывающих возражения против иска.
Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.
Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей Буторову И.Г., Медведеву Е.В., выслушав заключение прокурора, считавшего требования истицы подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение на основании договора найма было предоставлено истице в ХХХХ Дом по указанному адресу ранее имел статус общежития, находился на балансе ОАО «РЖД» и в феврале ХХХХ был передан на баланс администрации Уссурийского городского округа, что подтверждается договором передачи недвижимого имущества от ХХХХг.
Ответчик выехал из спорного жилого помещения в ХХХХ, что подтверждается показаниями свидетелей, однако с регистрационного учета не снялся, прекратил пользоваться спорным жильем, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, вещей его в спорном жилье не имеется, а его регистрация в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения жилищных прав.
При таких обстоятельствах, ответчик прекратил пользоваться спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением - подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать Набойченко Владимира Алексеевича утратившим право пользования квартирой ХХХХ в доме ХХХХГ по ХХХХ в ХХХХ.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.