Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Кусля Р.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моллахаджиевой Надежды Борисовны к Цзю Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что по расписке ХХХХ года она передала ответчику денежную сумму в размере 297 171 рубль, которую ответчик до настоящего времени не вернул, обязательства по расписке не выполнил. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в возмещение суммы долга по договору займа – 297 171 рубль, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 171 рубль, а также расходы на юридическую помощь в размере 26 000 рублей.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях, по основаниям, изложенным выше, уточнив исковые требования, просила взыскать сумму долга по расписке в размере 265 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 6 171 рубль, а также оплаченные расходы по договору юридической помощи в размере 10 000 рулей. Кроме того, истица дополнила, что с требованием о возврате суммы долга впервые обратилась к ответчику в октябре 2008 года. После этого, неоднократно обращалась к нему, но безрезультатно.
Представитель истицы поддержал требования заявительницы.
Ответчик с иском согласился в части суммы долга в размере 265 000 рублей согласно расписке от ХХХХ года и по судебным расходам по оплате госпошлины. В судебном заседании ответчику была разъяснена ст.173 ГПК ПФ. Признание иска ответчиком принято судом. С судебными расходами истицы по оплате юридической помощи не согласен, полагает, что истица могла обратиться к нему для разрешения возникшего спора самостоятельно.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает следующее.
Обстоятельства заключения между сторонами письменного договора займа на сумму и срок, указанные истицей нашли свое подтверждение в суде в письменной расписке ответчика от ХХХХ года, пояснениях истицы и не оспариваются ответчиком в судебном заседании.
Обстоятельства же безденежности договора займа, либо его исполнения ответчиком не нашли своего подтверждения в суде.
В соответствие с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер денежной суммы долга ответчиком не оспорен, поэтому, принимается судом. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 265 000 рублей.
Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика судебные издержки истицы, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по оплате госпошлины в размере 5 850 рублей с учетом заявленных в судебном заседании уточненных требований. Кроме того, с учетом сложности дела, одного судебного заседания с участием истицы, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Цзю Сергея Владимировича в пользу Моллахаджиевой Надежды Борисовны в возмещение суммы долга - 265 000 рублей, в возмещение судебных расходов – 10 850 рублей, а всего ко взысканию: 275 850 рублей.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий: Доценко Л.А.