жалоба на дейстия начальника



РЕШЕНИЕ ХХХХ

Именем Российской Федерации

ХХХХ г.

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Стороженко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кононко Юрия Юрьевича на действия начальника ОГИБДД УВД по ХХХХ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на неправомерные действия начальника ОГИБДД УВД по ХХХХ, выразившиеся в отказе выдать ему водительское удостоверение, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка ХХХХ ХХХХ от ХХХХ г. заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В связи с нахождением длительное время в командировке он не участвовал в судебном заседании у мирового судьи ХХХХ г. и о принятом судьей решении ему было неизвестно. О назначении ему административного наказания в виде лишения права управления ему стало известно только ХХХХ г. после получения у мирового судьи постановления от ХХХХ г. с отметкой о вступлении его в законную силу ХХХХ ХХХХ наложенное на него наказание незаконным, он подал жалобу на данное постановление в Уссурийский городской суд. Решением Уссурийского городского суда от ХХХХ г. постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ ХХХХ от ХХХХ г. было оставлено без изменения, а жалоба Кононко Ю.Ю. без удовлетворения. По истечении 1 года 6 месяцев с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу ХХХХ г. – в ХХХХ. заявитель обратился в ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу с заявлением возвратить изъятое ранее водительское удостоверение. Однако ему было отказано со ссылкой на то, что постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ ХХХХ вступило в законную силу ХХХХ г., следовательно срок лишения права управления исчисляется с ХХХХ ХХХХ не согласен с данным решением и просил признать действия начальника ОГИБДД УВД по УГО, выразившиеся в отказе выдать ему водительское удостоверение, незаконными и обязать начальника ОГИБДД УВД по УГО выдать ему водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше. Дополнительно заявил требование об исчислении срока лишения заявителя права управления транспортным средством с ХХХХ г. Пояснил, что поскольку постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ ХХХХ вступило в законную силу ХХХХ г., то срок лишения права управления заявителя следует исчислять с этой даты. В настоящее время данный срок истек, и водительское удостоверение должно быть возвращено.

Заявитель поддержал позицию своего представителя, пояснил, что ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы он не заявлял, поскольку полагал его не пропущенным.

Представитель ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу не согласилась с заявленными требованиями, представила письменный отзыв по существу жалобы, пояснила, что заявитель воспользовался своим правом на обжалование в соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ. Жалоба Кононко Ю.Ю. была рассмотрена ХХХХ ХХХХ городским судом и оставлена без удовлетворения, решение суда от ХХХХ г. направлено в адрес ОГИБДД УВД по УГО. Таким образом постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ ХХХХ вступило в законную силу ХХХХ ХХХХ настоящего времени срок лишения заявителя права управления транспортного средства, который следует в силу ст.31.1 КоАП РФ исчислять с ХХХХ г., не истек.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, представителя ОГИБДД УВД по ХХХХ, изучив материалы дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка ХХХХ ХХХХ от ХХХХ г. заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцевл.д.9.

Узнав только в ХХХХ о назначении ему административного наказания, не согласившись с постановлением мирового судьи, Кононко Ю.Ю. подал жалобу на него в Уссурийский городской суд в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Решением Уссурийского городского суда от ХХХХ г. постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ ХХХХ от ХХХХ г. было оставлено без изменения, а жалоба Кононко Ю.Ю. без удовлетворения. Разъяснено, что настоящее решение обжалованию не подлежит.

При этом, довод заявителя о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы он не заявлял, поскольку полагал его не пропущенным, суд полагает не имеющим юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья выясняет, может ли жалоба быть принята к рассмотрению, в частности соблюден ли установленный для обжалования срок, а в случае принятия жалобы к рассмотрению судья извещает о дате, времени и месте рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу и иных лиц, участие которых признано необходимым.

То есть вопрос о восстановлении срока обжалования постановления разрешается судьей на стадии подготовки жалобы к рассмотрению и в отсутствие участников производства по делу.

Жалоба Кононко Ю.Ю. на постановление мирового судьи была назначена к рассмотрению на ХХХХ г., что свидетельствует о принятии судьей её к производству и рассмотрении в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ. Срок для обжалования в данном случае следует считать восстановленным судьей, поскольку он рассмотрел жалобу по существу.

Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ст.31.2 ч.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление мирового судьи судебного участка ХХХХ ХХХХ от ХХХХ г. было обжаловано, решением Уссурийского городского суда от ХХХХ г., не подлежащим обжалованию и вступающим в законную силу немедленно, оставлено без изменения, то срок лишения заявителя права управления транспортным средством необходимо исчислять с ХХХХ г. – с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Следовательно, действия начальника ОГИБДД УВД по ХХХХ, выразившиеся в отказе выдать заявителю водительское удостоверение, соответствуют закону, а оснований для удовлетворения требований заявителя о признании указанных действий незаконными, а также возложении обязанности на начальника ОГИБДД УВД по ХХХХ выдать водительское удостоверение и исчислении срока лишения права управления транспортным средством с ХХХХ г. не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кононко Юрия Юрьевича о признании незаконными действий начальника ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу, выразившихся в отказе выдать водительское удостоверение, а также возложении обязанности на начальника ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу выдать Кононко Юрию Юрьевичу водительское удостоверение и исчислении срока лишения права управления транспортным средством с ХХХХ г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд.

Председательствующий Н.А.Щербатая

Мотивированное решение изготовлено ХХХХ г.