Дело ХХХХ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Баулиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения ХХХХ к Строгановой Екатерине Сергеевне, Самкову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ХХХХ г. истцом со Строгановой Екатериной Сергеевной был заключен кредитный договор ХХХХ на сумму 180000 руб. под 17 % годовых сроком по ХХХХ г. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Строгановой Е.С. перед банком, заключен договор поручительства ХХХХ с Самковым Виталием Владимировичем. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Согласно п.п.4.1-4.3 кредитного договора ХХХХ от ХХХХ г. и срочного обязательства ответчик обязан гасить кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ХХХХ г. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем по состоянию на ХХХХ г. образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать со Строгановой Е.С., Самкова В.В. солидарно сумму просроченного кредита и досрочно оставшуюся сумму кредита с процентами в размере 139913 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 28 коп. ХХХХ года истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 148395 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца Дубровская Т.В., действующая по доверенности, увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 156498 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 28 коп.
Ответчик Строганова Е.С. в судебное заседание не явилась, поскольку проживает в ХХХХ, допрошена в порядке судебного поручения ХХХХ судом ХХХХ. Согласно протоколу судебного заседания, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска Строгановой Е.С. были разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания, при этом ответчик не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.
Ответчик Самков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом неоднократно, однако почтовые уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику судебной повестки в судебное заседание, назначенное на ХХХХ г., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Самкову В.В. известно о наличии в суде иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об уважительности причин неявки либо отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд, признавая неявку ответчика неуважительной, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст. 307-309, 314, 330, 810-811, 819 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, согласно кредитному договору ХХХХ от ХХХХ г. истцом был предоставлен кредит ответчику Строгановой Екатерине Сергеевне в сумме 180000 руб. под 17 % годовых сроком по ХХХХ г. л.д.13-14), этим же договором и срочным обязательством л.д.18) были установлены сроки и порядок погашения кредита.
Согласно договору поручительства ХХХХ от ХХХХ ХХХХ Владимирович обязался перед кредитором отвечать за исполнение Строгановой Е.С. всех её обязательств по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ г. л.д.15-16).
В соответствии с п. 2.1-2.2 указанного договора поручительства, ст.ст.322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Как установлено в судебном заседании ответчиком нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, последний платеж произведен ХХХХ г. в размере 5000 руб., в связи с чем по состоянию на ХХХХ г. образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Нарушение условий кредитного договора подтверждается историей операций по договору ХХХХ от ХХХХ г. и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей л.д. 20-22).
Согласно расчету задолженности на ХХХХ г. задолженность по кредиту составила 156498 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг в размере 122350 руб. 79 коп., просроченные проценты 13555 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг 17564 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты 3026 руб. 69 коп.
Пунктом 4.4 кредитного договора ХХХХ и ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст.33 ФЗ ХХХХ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.2.4 кредитного договора ХХХХ от ХХХХ г.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиками задолженности по кредитному договору, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3998 руб. 28 коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Строгановой Екатерины Сергеевны, Самкова Виталия Владимировича в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения ХХХХ задолженность по кредитному договору в размере 156498 рублей 12 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 122350 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 13555 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 17564 рубля 81 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 3026 рублей 69 копеек.
Взыскать со Строгановой Екатерины Сергеевны, Самкова Виталия Владимировича в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Приморского отделения ХХХХ госпошлину в размере 1999 рублей 14 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий О.Н.Шароглазова